Без процентов можно, если у фирмы нет кредитов, лизингов и других долгов. Если фирмы платит проценты по займам, то нехорошо давать шефу займ без процентов.

Нехорошо,но можно или нехорошо и низзя8-)

Знаю, что иногда делают именно так - нехорошо. Видимо, когда по другому уже еще хуже...

посмотрите Приложение 8 к правилам Кабинета министров

от 4 июля 2006 года N 556 "Примеры определения рыночных цен товаров (продукции, услуг) или рыночной стоимости сделки" и сразу станет понятнее.

Если договор беспроцентный - то "рыночные" проценты надо рассчитать только для декларации(увеличение обл.дохода),

так избегаете необлагаемого НДС дохода и пропорции для нужд предналога.

Если предусмотрены договором проценты, то они все равно будут сравниваться с "рыночными".

да, все сказанное существенно, если учредитель связанное лицо!

Ну вот и у меня, нехорошо уже 2-ой год. В том то и беда, что фирма % по кредиту платит

А уже неважно чего она там платит или нет, если лицо связанное (а учредители редко бывают другими:))), налицо сделка на нерыночных условиях. Никаких проблем, кроме того, что рыночные проценты придется рассчитать и поднять по декларации.

А почему все это относится ко всем связанным-то? 12 статья не про всех.

Да неужели (читатйе конец панта)?

(2) Nosakot apliekamo ienākumu, peļņu palielina par summu, kuru veido:

2) preču (produkcijas, pakalpojumu) vērtību starpība (starpības daļa), kas rodas, ja šīs preces (produkcija, pakalpojumi) par cenām, kas ir zemākas par tirgus cenām, tiek pārdotas saistītiem ārvalstu uzņēmumiem, saistītam uzņēmumam, kas ar nodokļa maksātāju veido vienu šā likuma 14.1 pantā noteikto uzņēmumu grupu, un komercsabiedrībām vai kooperatīvajām sabiedrībām, kuras ir atbrīvotas no uzņēmumu ienākuma nodokļa vai kuras izmanto citos Latvijas Republikas likumos noteiktās uzņēmumu ienākuma nodokļa atlaides, vai ja šīs preces (produkcija, pakalpojumi) par cenām, kas ir zemākas par tirgus cenām, tiek pārdotas ar uzņēmumu saistītām (!) personām

А разве заём это товар или услуга?

Хороший вопрос:-) Не товар и не услуга. Значит, не надо рассчитывать и поднимать

Если учредитель = saistītа persona, то = финансовая услуга и необходимо "увеличить" доход - > налог



Если займ от учредителя - физ.лицо, то % нет,т.к. для saimnieciskajām vajadzībām

Вообще-то что ни есть поставка товара - есть оказание услуги...

За исключением оговоренного особо...

Или нет?

Это с каких это пор кредит - не услуга? Временное предоставление в пользование финансовых ресурсов за плату. Единственное отличие от аренды - переход права собственности на объект сделки, но сути вопроса сие не меняет

Не думаю, что заём - это услуга.

1)Товар/услуга по бухгалтерии проходит через расчет п/у, заём - нет.

2) Заём без процентов упоминается в ГЗ, стало быть, имеет право на существование.

ИМХО.

Право имеет, безусловно. Так же как, например, и подарки, тоже оговоренные специальным разделом в ГЗ. Только к коммерческой деятельности и к прибыли, ради которой собственно частное предпринимательство и существует, ни то ни другое не имеет ни малейшего отношения. Так что договора такие вам никто запретить не может заключать, но и законодателю никто запретить не может облагать дополнительными налогами фирмы столь богатые, что они могут позволить себе раздавать фин. ресурсы бесплатно.

И аргумент насчет п.у - тоже так себе: вы же не прводите стоимость арендованных помещений у себя в бухгалтерии, а проводите лишь арендную плату. В случае же кредита вы проводите проценты, как плату за услугу. Разницы - никакой:)

И если уж приводить аргументы из других законов - вспомните что полученные проценты являются необлагаемой сделкой по ПВН, а как известно, этим налогом облагаются поставка товаров, оказание услуг и самопотребление:)

но и законодателю никто запретить не может облагать дополнительными налогами фирмы столь богатые, что они могут позволить себе раздавать фин. ресурсы бесплатно.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

И что, уже "не запретили"? Где написано, что облагается дополнительными налогами? Богатство пока еще не порок.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

"а проводите лишь арендную плату" - совершенно верно, потому что аренда - услуга, и плата за эту услугу оговорена в договоре аренды. Но есть еще такая штука, как патапинаюмс. И хотя мне эта штука активно не нравится, тем не менее в ГЗ описана и тоже имеет право на существование.

"И что, уже "не запретили"? Где написано, что облагается дополнительными налогами? Богатство пока еще не порок."

----------------------------------------------------------

Так никто ведь и не запрещает, зачем? Также как никто не запрещает приобретать дорогие машины теперь. Просто такие жесты связаны с некоторыми дополнительными затратами, с которыми каждому "богачу" приходится мириться. Где написано - см. закон о ПНП

----------------------------------------------------------

"совершенно верно, потому что аренда - услуга, и плата за эту услугу оговорена в договоре аренды." И кредит - услуга и плата за нее в виде процентов также может быть оговорена в договоре. А если не оговорена - ради бога, но при определенных условиях (оговоренных в вышепроцитированном панте), налогов придется заплатить чуток поболе. Что, разумеется, у столь богатых и непорочных фирм не должно вызвать особых проблем и стать препятствием для осуществления столь грандиозной бизнес-стратегии, как раздача денег бесплатно:) Кстати, адресочек не подскажете этих титанов бизнеса? А то мне тож беспроцентный кредитец не помешал бы, а ведь для них, надо думать, совершенно все равно, с кем заключать столь прибыльные для фирмы сделки:)))

"Где написано - см. закон о ПНП" - процитируйте, пожалуйста, место, где чёрным по белому написано, что заём нужно давать непременно под проценты.

"совершенно все равно, с кем заключать столь прибыльные для фирмы сделки" - не совсем так, иногда бывают причины выдать такой заём, связанные с дальнейшим сотрудничеством.