А вы же все равно с нами не согласны.

Но для начала почитайте п. 2,14 правил 933. Думаю, он сюда подойдет.

2.14.finansējuma saņemšanai, kas nav atlīdzība un nav saistīta ar preču piegādi vai pakalpojumu sniegšanu (neattiecas uz avansa maksājumiem).

Soglasen vai ņe-soglasen, bet tā pēc manas saprašanas taču ir atlīdzība. Kas tad tas ir, ja ne atlīdzība par pakalpojumu?

Varbūt vēl kāds var ko piebilst šajā sakarā?

Pusaudžu nodarbināšanu vasaras brīvdienās jau nu nevar saukt par pakalpojumu

Un par atlīdzību arī nevar saukt, ja līgumā tā arī ierakstīts "atlīdzība"?

Nodarbinām vairākus pusaudžus, nu otrā maiņa beigs 15. augustā un pusaudžu komplekts šogad ir Ls 60 pusaudzim + Ls 10 darbaudzinātājam.Iesniedzām atskaites un darba grafikus par periodu līdz 15. jūlijam, un augusta sākumā ieskaitīja naudu.Betšādu summu un šādu pamatojumu, ka "jāizmaksājot" es neesmu dzirdējusi. Tur ir konkrēts darījums ar līgumu un konkrētiem cilvēkiem.Nesaprotu pat, ka kaut kas tāds var vispār rasties sadarbībā ar NVA.Vispārējā gadījumā tas ir valsts finansējums,ko NVA ieskaita pēc līguma.

Vijolīte

Un kur Jūs iegrāmatojat šo saņemto naudu? Ieņēmumos?

Un kāpēc neapliekat ar PVN? Uz kura likuma panta pamata?

Būšu pateicīgs par skaidrojumu.

Par ienākošā finansējuma summu es samazinu "Aprēķināto darba algu",- K 7210 tieši no bankas, un kā pamatojumu rakstu līguma Nr.arNVA,jo aprēķinot darba algu par jūliju, piemēram, es pusaudžiem aprēķināto algu ( gan finsējumuma daļu gan darba devēja) kopā ar pārējiem darbiniekiem grāmatoju uz izmaksām, neko neizdalot.Kadsaņēmu finasējumu, par šo summu samazinu izmaksas. Kāpēc ar PVN neaplieku? Man pat prātā tas nav ienācis,- tā ir darba alga , citādi pat nevaru iedomāties šo finansējumu.Un panta man nav.Iepriekšējā gadā arī VSAOI finansēja NVA projekta ietvaros, šogad tikai darba algu.

Vijolite

Man pat prātā tas nav ienācis,- tā ir darba alga , citādi pat nevaru iedomāties šo finansējumu.

Nu re - prātā nav ienācis.

Bet ja Jums ieskaita naudu kāda firma, no tās taču arī Jūs maksājat darba algu. Kāpēc tad ienāk prātā aplikt ar PVN?

Ir jābūt PVN likuma pantam, citādi nevar būt, jo VID nejautās, kas ienāca prātā un kas neienāca prātā.

Tagad vēlreiz papētīju to līgumu - tajā vēl ir 45 lati par sanitāro grāmatiņu noformēšanu. Ko ar šo summu - arī var neienākt prātā aplikt ar PVN?

Neņemiet ļaunā, es tikai dalos pārdomās. Un meklēju pamatojumu neaplikšanai ar PVN. Vēl meklēšu "taisnību" arī VIDā un NVA.

Vijoliite

ziņojumu: 481 13.08.2007 13:52

Ai, es tik garu stāstu Jums uzrakstīju, pa telefonu vēl parunājos, un kad bija jāsūta, izmeta mani laukā bez stāsta.Žēl

Ja mēs runājam par vienu un to pašu projektu, tad līgums man ir priekšā,un tur taču ir darba samaksa dalībniekam, darba samaksa darbu vadītājam - vienā vārdā finansējums.Es par to sāku šaubīties, vai mēs par vienu un to pašu runājam, pēc Jūs pārliecības un vēlmes tikt galā ar PVN. Jā, tālāk viens no punktiem ir sanitārās grāmatiņas, par ko Jūs nejautājāt.Tā varētu būt vienīgā vieta būt par PVN, ja dalībnieks pat iziet sanitāro grāmatiņu, mēs atmaksājam čekus, atskaitām PVN, ja tāds ir un čeki noformēti pareizi, un uzrādām NVA pārskatā summu BEZ PVN , tikai savu izmaksu segšanai, jo mums uz PVN pašiem bija tiesības.Ieskaitīs NVA mums šo summu, K7....- samazināšu, vai šajā gadījumā pilnībā segšu šis sanitārās grāmatiņas izmaksas. Priecāšos, ja tas būs, tas kas Jums jauca galvu.

Un vēl nosūtīju savu stāstu pavisam citā tēmā:-D

Domāju, ka līgumā ir jābūt atrunātam, ka summa ir DA un VSAOI kompensācija.

Vijolite

Mēs runājam par vienu un to pašu. Tiktāl skaidrs.

Bet... ko nozīmē "finansējums"?

Finansējums var būt priekš budžeta iestādes. Uzņēmējdarbībā es nezinu tādu jēdzienu "finansējums". Uzņēmējam ir ienākums - un es nevaru atrast, kur būtu rakstīts, ka šāds ienākums neattiektos uz darījumniem, kas neapliekas ar PVN. Un ja tie neapliktos (neapliekamie darījumi), tad jau jārēķina PVN proporcija. Es nezinu gadījumus, kad kādus ienākumus uzņēmējs varētu atstāt ārpus PVN deklarācijas.

Palabojiet mani, lūdzu, ja zināt kādu attaisnojumu. Es tikai priecāšos.

Piezvanīju šodien uz NVA - "neviens mums šādus jautājumus nav uzdevis" - tāda bija atbilde.

Par sanitārajām grāmatiņām vispār nerunāsim, tā summa pēc manas saprašanas noteikti ir jāapliek ar PVN.

Arī par atlīdzību darbaudzinātājam - ļoti šaubos, ka var kaut kā izgrozīties.

Kāpēc gan NVA paši neizmaksā to darba algu, vēl jautājums. Kāpēc to liek darīt uzņēmējam?

Anda

Soc.nodoklisvispār tajās summās nav iekļauts, tas līgums vispār ir "čerez ž****" sagatavots - neviena likuma panta, uz kā pamata tāds "finansējums" izdomāts.

Joprojām gaidu kādu domu graudu, lai kāds manas bažas atspēkotu.

Anda

Kurā PVN likuma pantā teikts, ka šādas "kompensācijas" neapliek ar PVN?

Nu ir līgumā ar NVA darba samaksa , par to es jau rakstīju.Pagājušajā gadā bija arī VSAOI daļa, ko finansēja NVA, šogad vairs nav.

Ai, man vairs negribas par šo tēmu!

Es nezinu gadījumus, kad kādus ienākumus uzņēmējs varētu atstāt ārpus PVN deklarācijas.

Да нуууу.... Весь 2-й пункт 933 правил про такие доходы.

Если вы не этого знаете, то не удивительно, что разногласия возникают.

Es vnk domāju, ka tā nav ne prece, ne pakalpojums. Un likumā "Par PVN" 2.pantā nav minēts. Tātad - turpmākās darbības būtu atkarīgas no noslēgtā līguma un izrakstītā rēķina.

Izlasīju, labs jautājums

MAnā skatījumā vispār kaut ko likt 7 grupā pa kredītu slikts stils.

Aivar, lūgums arī pārējiem interesentiem darit zināmu, ko esat noskaidrojis, sakarā ar šo situāciju.

Noskaidrojām tik daudz, ka VID konsultanate uzbrēca - kāds vēl PVN finansējumam? PVN likuma pantu gan nosaukt nepaspēja. Pats nezvanīju, zvanīja kolēģe. Ja es būtu zvanījis, es viņu tik lēti neatlaistu, pieprasītu arī PVN likuma pantu.

Tā arī sagrāmatojām - ar slikto stilu - kreditējot 7210 un debetējot 2310. Kas cits atliek.

To sanitāro grāmatiņu naudu gan vajadzēs aplikt ar PVN - grozies kā gribi.

Priecājos, ka Jūs atgriezāties šajā tēmā.Finansējums tas ir, un ar to viss arī pateikts.Unpar slikto stilu runājot, var taču arī grāmatot, aprēķinot D2310/5610K, kad ieskaitīs NVA slēgt šo debitoru D2620/2310K- NVA, nemaz neskarot izmaksu kontus.Tā es pati darīju iepriekšejā gadā, kad bija arī VSAOI, šogad gāju īsāko ceļu.

nodarbināšana NVA projektos tiešām ir klasificēts kā finansējums. Var jau būt, ka kļūdos, bet tas, ka noslēdzot līgumu ar NVA par nodarbināšanu (bezdarbnieku) - netiek sniegts pakalpojums NVaģentūrai, bet gan tiek saņemts finansējums projekta īstenošanai. Bez tā, ko maksā katru mēnesi NVA ir vēl arī darba devēja līdzekļi, turklāt tā finansējuma apjoms (summāri) ar laiku samazinās un palielinās darba devēja daļa- līgumā tas ir atrunāts.

Pentere ir ar šiem projektiem, jo katru mēnesi vēl jāsastāda arī akts, darba laika uzskaites tabele, algas aprēķins, kā arī algu saraksta kopija ar parakstiem, par algas saņemšanu un maksājuma uzdevuma kopija, par to, ka nomaksātas soc.iemaksas Vismaz tādus dokumentus no manis prasa katru mēnesi, un kamēr nāca finansējums arī darba vadītājam par tiem 40 latiem vēl vajadzēja atsevišķu tabeli,kur uzrādīt cik stundas tas darba vadītājs veica apmācības darbus. (murgs) Ceru, ka man drīz tas murgs beigsies.

Tolaik arī konsultējos VIDā, ko man darīt ar šīm summām un vai tās jāuzrāda PVN deklarācijā, uz ko saņēmu atbildi, ka finansējumam nepiemērojasm PVN likuma normas līdz ar to arī PVN deklarācijā nekur neuzrādās.