По-моему, счет.

Es domāju kā vienalga vai PPR vai Rēķiu!

Andrejs1993, nav vienalga. Kur pienākas būt pavadzīmei - jāizraksta pavadzīme. Kur pienākas rēķins - jāizraksta rēķins.

Andrejs1993,škic,uz skolu!!!!:-<

Угу, уроки сделал - иди баиньки.

На товар выписывают накладную, на услугу- счет.

Par pakalpojumiem, kas sniegti darījumos ar kokmateriāliem (piemēram, par ciršanas tiesību piešķiršanu, kokmateriālu transportēšanas pakalpojumu sniegšanu u.c. pakalpojumiem), pavadzīmi nenoformē, šajā gadījumā noformējams rēķins, vai attiecīgi nodokļa rēķins, ja pakalpojumu sniedz nodokļu maksātājs, kas ir ar pievienotās vērtības nodokli apliekama persona.

http://www.vid.gov.lv/dokumenti/tiesibu_akti/metodiskie%20materiāli/met_koku_ppr.doc

Obligāti nav jārkasta rēķins.Kā man skaidroja VID tā ir mŪsu izvēle.Mēs rakstām kokmateriļu pakalpojumiem,kas saistīti ar Latv.valstsmežiem kā iepriekš pavadzīmi,jo tur ir visas ailes .kas vajadzīgas noformēšanai.VID neiebislt.Kā ērtāk tā darām:-D

dariet kā jums parādīja Cleo, gadīsies, ka jums nomainīsies VID un tiem būs cits skats uz šo lietu, ko tad?

Cleo ir taisnība PVN likumā, noteikumos ciršanas tiesības klasificētas kā pakalpojums, arī PVN atskaitē aiziet pie pakalpojumiem. Taču nekas nebūs pārkapts, ja būs pavadzīme, man arī pērkot cirsmu labāk patīk pavadzīme,jo iegādātajā cirsmā tomēr ir materiālas vērtības, bet likuma izpratnē tas nav obligāti.

Puuce un Andrejs1993 - viņiem vajag atsevišķu sadaļu - lai viens otram dod "padomus".

Cerams, ka neviens cits šādiem "padomiem" nesekos.

Paldies . Arī Aivaram007LOL

kā jau vienā no tēmām tika minēts, ka pavadzīmes noformēšana pakalpojumam protams nav pārkāpums, bet tā ir gan neprofesionalitāte. No tā, ka uz ciršanas tiesību iegādi ir noformēts rēķins nevis pavadzīme materiālās vērtības apmērs jau nemainās, turklāt rēķins principā satur pilnīgi tos pašus rekvizītus kādus jāsatur pavadzīmei.

Materiālās vērtības apjoms nemainās, bet augošo koku īpašnieks gan (tas ir man viedoklis,ko nav aizliegts izteikt forumā). Jau iepriekš minēju, ka PVN likumā izpratnē Jums ir taisnība, galīgi nebiju domājusi apstrīdēt Jūsu augsto profesionāli. Tikpat neprofesionāli ir arī citi grāmatveži, tai skaitā GNP un VAS ''Latvijas valsts meži''.

Piedodiet par gramatiku ātrumā.

Bet jūs taču nepērkat kokus! Jūs pērkat Tiesības nocirst kokus!

"Ciršanas tiesības". Un šo darbību rezultātā jūs tiekat pie kokiem!

Būtība ir tāda, ka es nopērku cirsmu ar augošiem kokiem ,tā arī pārdevējs to izraksta. Bet PVN atskaitē protams šo darījumu uzrādu kā klasificēts PVN likumā pie ciršanas tiesību pakalpojuma. Tajos identiskajos gadījumos, kad cirsma tiek pirkta no fiziskas personas, izziņā par personīgās mantas pārdošanu runa iet par mantu - augošiem kokiem.

Mūsu likumdošā tā laikām sanāk augošu koku pārdošana = ciršanas tiesību pārdošana.

Man tagad kā iesācējam rodas jautājums- par to, ka ciršanas tiesību iegāde ir pakalpojums es saprotu, bet tā rezultātā es tieku pie materiāliem, par kuriem rakstu materiālu atskaiti un tad gada beigās skatos, cik realizēts un cik paliek atlikumā. Kā tad tas pareizi jādara un ja, CT iegāde ir pakalpojums, to summu uz izdevumiem var likt uzreiz???

Jā.

izstrādājot cirsmas sagatavo saražotās produkcijas aktu, ko arī iegrāmatosiet kā materiālus, ja vedat noliktavas uzskaiti. Ciršanas tiesību iegādes izmaksas norakstu uzreiz izmaksās, bet gada beigās koriģēju pēc neizcirstās kubatūras atlikuma un sagrāmatoju attiecīgi krājumos neizcirsto kubatūru pašizmaksā.