в перечне репрезентативных расходов НЕуказан автомобиль и соот-но не = reprezentācijas izdevumi (kas ir uzņēmuma izdevumi tā prestiža veidošanai un uzturēšanai sabiedrībā pieņemto standartu līmenī).

Да, действительно, на репр.расходы придется увеличивать НОД и на расходы по содержанию репрез.авто - тоже.

Но делаться это будет согласно РАЗНЫМ статьям закона о ПНП.

Что касается предналога на репр.автомобили, я вчера послала вщ все отделения нашего ВИДа письма по е-мейлу. И получила пока 3 ответа - и все РАЗНЫЕ

Одна консультант пишет, что можно вычесть предналог.

Другая: что не может определенно ответить на этот вопрос, так как они сами сделали запрос и ждут ответа от Главного налогового управления.Интересуйтесь, пишут, позже.

А третья ответила: копирую здесь ответ полностью:

Atbildot uz Jūsu vēstulē uzdoto jautājumu, informējam.

Likums „Par pievienotās vērtības nodokli” (turpmāk likums) tā pašreizējā redakcijā neierobežo un neparedz atšķirīgas tiesības par reprezentatīvā automobiļa iegādi.

Atgādinām, ka saskaņā ar vispārīgajiem likumā noteiktajiem nosacījumiem, tiesības no budžetā maksājamās nodokļa summas atskaitīt priekšnodokli ir tikai Valsts ieņēmumu dienestā reģistrētai apliekamai personai, par precēm, kas iegādātas savu ar nodokli apliekamo darījumu nodrošināšanai (likuma 10.pantapirmā daļa).

Tomēr gadījumos, ja apliekamā persona reprezentatīvu vieglo automobili iegādājas gan ar pievienotās vērtības nodokli apliekamo darījumu veikšanai, gan tādiem mērķiem, kas nav saistīti ar saimniecisko darbību, tad, priekšnodoklis būtu atskaitāms proporcionāli tikai par to daļu, kas attiecas uz ar pievienotās vērtības nodokli apliekamajiem darījumiem. Tādā gadījumā, lai noteiktu atskaitāmā priekšnodokļa apjomu, apliekamai personai būtu jāsastāda dokumentāls apliecinājums (kā grāmatvedības attaisnojuma dokuments), nosakot plānoto vieglā automobiļa lietošanas proporciju ar pievienotās vērtības nodokli apliekamajiem darījumiem.

Ar cieņu,

VID RRI konsultanti

Вот так вот:-)

И что делать, не знаю.

я бы считала, что а/м полностью используется в хоз.деятельности

Третья ответила то же самое, что и первая. Предналог вычитать можно.

Остается одна проблема - доказать, что это авто полностью используется для хоздеятельности. Но это требование для любой покупки имеется в законе и уже давно - со времен введения НДС.

Большой прогресс. Поначалу налоговики уверждали, что вычитать НДС нельзя вообще ибо дорогое авто не связано с хоздеятельностью.

Да, Майя, получается, что так. А доказать, что это авто полностью используется для хоздеятельности - это с помощью тех же путевых,выходит? Или может, достаточно, как они пишут, nosakot PLĀNOTO vieglā automobiļa lietošanas proporciju ar pievienotās vērtības nodokli apliekamajiem darījumiem (типа акт какой-то).

Типа акт какой-то потянет за собой другие вопросы. Если не используется для хоздеятельности, то для чего тогда используется? Не для личной ли выгоды конкретных людей? Обычно на таком авто конкретные люди катаются по своим конкретным делам. И уж явно не детишек-сирот из детдома в зоопарк возят.

И тогда тут собственное потребление вырисовывается, благо тому конкретному человеку.

Так что это утверждение на мой взляд несколько сомнительно с точки зрения НДСа.

Да, мне тоже так кажется. Значит, выход: рисовать оччень правильные путевки (только хоздеятельнось:-) ). И ждать, когда Главное налоговое управление само определится с этим вопросом и издаст какое-то письмо. Ведь этот вопрос ,насколько я знаю, мучает очень многих, а ясности нет.

Подобные вопросы всех мучают и уже давно. Но никаким письмом это не решить.

Если надо для хоздеятельности, значит надо. Не запрещено и на феррарях пиццу развозить для "поддержания имиджу". И не ГНУ это решать.

ГНУ может только "выразить непонимание" и задача налогоплательщика доказать свою правоту. Возможно через суд.

Это касается не только дорогих авто. Если купите вагон авторучек с золотым пером, то ВИД тоже может потребовать от вас обоснования целесообразности для хозяйственной деятельности (точнее для создания добавленной стоимости, как суды выражаются) подобных трат.

Neesmu gan dzirdējusi, ka vārdam "reprezentatīvs" būtu divi atšķirīgi skaidrojumi!

Зачем слушать. Надо закон читать. Там в начале есть определения "репрезентативный автомобиль" и "репрезентативные расходы". Потом и смотреть, какие статьи относятся к какому определению.

По определениям "репрезентативный автомобиль" и "репрезентативные расходы" это совсем не одно и то жею

http://www.vgk.lv/lv/forum/5/61008/page/2/