Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Проверка СГД
Я провожу реализацию так Д 26101(ЭКА) К 6110 К 5721.
Затем деньги забирает авансовая персона, минуя кассу Д 2380 К 26101
Это не понравилось проверяющим, записано, как нарушение кассовых операций.
Знаю, что многие бухгалтера так делают, что отражает реальную картину движения денег.
Какие аргументы я могу привести в свое оправдание?
Ответы (185)
Батейкин, а как это решаете Вы ?
Старина! я озвучил своё мнение более чем....
Инспектора долго не могли прийти к единственному решению, уж больно их смутили 282 правила. Все-таки было решено, что авансовая персона никак не может считаться инкассатором, и мои деяния были признаны нарушением, но не существенным. Будет составлен протокол, но обойдется без штрафов. Ну и ладно. Других нарушений обнаружено не было, так что все хорошо закончилось! Спасибо за столь бурное обсуждение!!!
А значит в ближайшем будущем будут требовать рикоюмс о назначении в должности инкассатораLOL
Ну инкассатор должен в банк отнести всю денежку!
Ага,уже хорошо,что без щтрафа и то,что Инспектора долго не могли прийти к единственному решению, уж больно их смутили 282 правила.( Чего наваяли, с тем пущай и разбираются).
А то что Все-таки было решено, что авансовая персона никак не может считаться инкассатором,это только их, так сказать личное, мнение,неподкрепленное нормативкой.
из тех же 282 правил инкассация "в установленном пользователем порядке" и кто будет инкассировать и куда понесёт потом эту денежку решает сама фирма ИМХО.
Действительно, все не так плохо. А они прямо при вас не могли придти к единому мнению?:-O
Я думаю не хватало рикоюмсов обеспечивающих "установленный порядок пользователем" по 282 правилам, тогда не подкапаешься.
Ирина, не было рикоюмсов? Тема очень актуальная, поэтому и докапываюсь.:-)
Видимо не было, "было решено, что авансовая персона никак не может считаться инкассатором" - а кто может считаться инкассатором и кто это определяет? Определяет сама фирма согласно тем же 282 правилам.
Вы посмотрите на журнал ЭКА в графы инкассации и подумайте кто, когда и сколько в разрезе мат. ответственного лица.
Bateikin
Старина! я озвучил своё мнение более чем.... ================
Мнение -да, а реальные действия по учёту кассовых операций- нет. Ну не верю я, что у вас два человека (Например: Бух+дир )объезжают вечером магазины и инкассируют деньги. Поделитесь опытом !
Видимо не было, "было решено, что авансовая персона никак не может считаться инкассатором" - а кто может считаться инкассатором и кто это определяет? Определяет сама фирма согласно тем же 282 правилам.
Не может сама фирма определить, потому что инкассация налички - лицензируемый вид деятельности. Определяется законом о латвийском банке.
Всё равно деньги из КА выбирает частное лицо, и если оно моментально не сдаёт деньги в кассу ( в ресторанах и т,п,... ), то получается счёт -Деньги в пути или -Подотчётное лицо. Мне больше нравится Д2380. ( Кассовая книга, написанная фиктивно в 24 часа, тоже скользкий вопрос - график рабочего времени )
"инкассация налички - лицензируемый вид деятельности" - оно конечно, но если эту услугу оказывает третье лицо, тогда для третьего лица услуга будет лицензируемой. ИМХО. А если сам пополняешь свой расчетный счет - какая же это лицензируемая деятельность?
Тогда и об инкассации речи не идет. Принял - сдал.
Если читать правила дословно,то там сказано,что
19.6. naudas inkasēšanu – naudas izņemšanu, izņemtās naudas summas reģistrēšanu kases aparātā, kases sistēmā vai specializētās ierīces vai iekārtas skaitītāja rādījumu nolasīšanu un naudas iemaksāšanu kasē, bankā vai nodošanu inkasatoram – lietotāja noteiktajā kārtībā;
т.е. инкассация - это изъятие денег и передача их инкассатору.Инкассатор - это должностное лицо,производящее прием денег.Так вот в правилах нигде не сказано,что инскассатором не может быть работник фирмы.
Вообщем-то,конечно,это словоблудие,но если все это подкрепить приказом,методикой и распоряжением,то формально доказать нарушение какого-то пункта правил нельзя.
Закрыть
Краткое описание нарушения
