Vaijolet

сообщений: 284 18.11.2007 21:58

Программа не управляет компьютером. Компьютер только отображает ее внешний вид и результаты работы. Материальным здесь являются электронные сигналы (ну не будем углубляться в физику).

Результаты работы чьи? Компьютера? Но без программы он не выдаст таких "результатов работы". Да, программа это модифицированный носитель (отдельные участнки носителя намагничены). Чтобы копмьютер мог "отображать ее внешний вид" (не понимаю, что вы под этим подразумеваете), то должны быть произведены изменения материального объекта носителя. Компьютер "читает" материальный носитель и в соответствии с записью на нем производит операции. Но носитель ведь материален. И только "прошитый" данной программой он даст возможность компьютеру выполнять программу.

Программа - как авторское произведение - нематериальна. И учитывается как нематериальный рессурс. Я разработала программу, у меня есть листинг программы. Это не материальный рессурс. и я ее продаю - я изготавливаю материальные копии или эти материальные копии самостоятельно изготавливает пользователь. Я могу получить листинг программного кода, могу даже этот листинг продать. Но компьютер не сможет работать с такой "программой". Ему нужен материальный носитель, модифицированный "кодом программы".

Вы можете подержать в руках атом? Вы можете подержать в руках элемент, срок жизни которого - миллиардная доля секунды? Vaijolet, это детский аргумент.

Я постоянно держу в руках программы - на дисках,дискетах и прочих носителях, которые читеат компьютер. Согласитесь, что диск "чистый" и диск с программой - это не одно и тоже.

Vaijolet

Дело еще в том, что право пользования - это ВЕЩНОЕ право. т.е. право пользоваться вещью. Если программа не вещь, то не может быть и права пользования ею.

Давайте тогда начнем с определений, что является материальным, а что нет.

Мне больше нравиться определение, что "Программа - как авторское произведение". А если право на использование каких то научных разработок? Тоже ВЕЩНОЕ право? Я не юрист, конечно, но как то мне это определение не кажется полным.

И когда покупается лицензия (право использования) на программу, то это именно разрешение на использования чужой интелектуальной собственности. Да, у нее есть материальное выражение в виде текста программы или модифицированного носителя. Но платите Вы не за это.

Я и табуретку покупаю, в нее тоже интеллектуальный труд вложен. Не каждый умеет грамотно табуретку смастерить.

Но сижу-то я не на интеллектуальной собственности, а на табуретке - куске доски с ножками.

Vaijolet

сообщений: 288 18.11.2007 22:42

Я не юрист, конечно, но как то мне это определение не кажется полным.

Для начало, изучите вещное право. Там есть определение понятие "вещь".

Скажу по секрету, что и право может быть вещью. И даже подскажу где можно посмотреть - ГЗ "Вещное право". Попробуйте сами найти. Если не найдете, то подскажу статью. Но лучше сами почитайте. Там много всего интересного.

Vaijolet

сообщений: 288 18.11.2007 23:18

И когда покупается лицензия (право использования) на программу, то это именно разрешение на использования чужой интелектуальной собственности. Да, у нее есть материальное выражение в виде текста программы или модифицированного носителя. Но платите Вы не за это.

как раз плачу за то что ИСПОЛЬЗУЮ конкретную записанную на носитель программу, имеющую уникальный код, который и дает мне право ее использовать - дает доступ к программе.

А вот за разработку (исходный код) я не плачу - она оберегается как зеница ока. Суть моей оплаты как раз и заключается в том что я получаю на материальном носителе программу и получают код доступа к ней.

Вы покупаете автомобиль. К нему идет ключ, без которого вы машину не заведете (если не взломаете замок). Вы платите за ключ?

Jfl, ещё раз: исполняемый модуль не продаётся, продаётся право на его использование. Если бы продавался исполняемый модуль, то у продавца бы убыло, а у покупателя прибыло, как в случае с любой вещью, машиной, например. В случае с программой при поставке программ конечному пользователю у продавца ни одна из вещей не убывает.

Вопрос о материальности/нематериальности самого исполняемого модуля не относится к обсуждаемому.

Этот пост в рамочку

"Bizlaw.lv

сообщений: 496 22.12.2005 11:31

Мне стало интересно посмотреть глазами продавца программы. Что у него в учете происходит при продаже программы. Вот есть у нас авторское право на тиражирование программы. Купили мы его или сами написали программу, оценили как-то, да и записали себе в актив. При продаже разве уменьшается наш актив? Ведь нет же - сколько бы мы копий не продали, стоимость нашей интеллектуальной собственности не уменьшилось. Потому что мы не продаем его, а предоставляем услугу пользования нашим активом. За денежку. Денежку ставим на 6ХХХ (поправьте меня, бухгалтеры) - аналогично услугам.

А покупатель у нас при этом утверждает, что купил от нас товар. И откуда он материализовался этот товар? Чтобы где-то что-то появилось (купили программу, одна штука), где-то должно уменьшиться (продали программу, одна штука). Иначе здесь противоречие закону сохранения и постоянства материи, господа материалисты.

Bizlaw.lv
сообщений: 496 04.01.2006 13:10

Машина и недвижимость - самостоятельный объект сделки. Он был на балансе у продавца и в результате сделки перешел на баланс покупателя. При поставке ПО такого не происходит.

Bizlaw.lv
сообщений: 496 04.01.2006 11:07

Если договор лицензирования пытаться подогнать под ГЗ, ерунда получается. Есть же специальная норма, регулирующая такие отношения - в законе об авторском праве. ГЗ - общая норма. Закон об авторском - специальная. "

Makssoft

сообщений: 14793 19.11.2007 16:28

А покупатель у нас при этом утверждает, что купил от нас товар. И откуда он материализовался этот товар?

Продавец изготовил этот товар сам ("коробочный вариант") или изготовил его покупатель (скачал через интернет). Для того, чтобы работать с программой, одной бумажки-лицензии недостаточно. Надо иметь саму программу. Лицензия работать не будет

С Бизлав интересно поговорить напрямую. Есть ряд интересных вопросов к ней по ее постам. Не все так гладко. Если захочет продолжить дискуссию, с удовольствием с ней поговорю. Такая дискуссия очень полезна, потому, что заставляет с разных сторон смотреть на проблему и искать аргументы за и против.

Makssoft

сообщений: 14793 19.11.2007 16:00

Вопрос о материальности/нематериальности самого исполняемого модуля не относится к обсуждаемому.

Почему? Очень даже относится. И очень интересный вопрос. Давайте все-таки его тоже обсудим.

Makssoft

сообщений: 14793 19.11.2007 16:00

Jfl, ещё раз: исполняемый модуль не продаётся, продаётся право на его использование. Если бы продавался исполняемый модуль, то у продавца бы убыло, а у покупателя прибыло, как в случае с любой вещью, машиной, например.

Значит "коробочный" вариант - это все-таки вещь и ставить его на ОС? Ведь его "убывает".

Сколько можно переливать из пустого в порожнее. Всё это уже обсуждалось.

"Продавец изготовил этот товар сам ("коробочный вариант" или изготовил его покупатель (скачал через интернет). " - покупатель ничего изготовить не может, он может только купить готовый лицензионный продукт в коробке или в интернете (сам продукт идентичный в каком бы виде Вы его не покупали).

Вопрос в том, что покупается:

1) исполняемый модуль с ограничениями в правах использования (ни продать, ни подарить нельзя)

2) право на использование исполняемого модуля.

Если покупается 1) 5-ой версии с размером 5MB, ставится на учёт и в течении года бесплатно обновляя увеличивается размер исполняемого модуля в рамках версии до 7MB, то спрашивается: что стоит на учёте и что используется? Совершенно разные объекты.

А вот с правом использования 5-ой версии исполняемого модуля за год ничего не происходит, как бы он не менялся, и на учёте стоит то, что и используется.

"Для того, чтобы работать с программой, одной бумажки-лицензии недостаточно. Надо иметь саму программу. Лицензия работать не будет" - перестаньте отделять одно от другого, лицензия и программа неразрывны, вопрос в том, что важнее в этом тандеме.

"его "убывает"" только тогда, когда это товар (неважно что под товаром понимается: лицензии или материальные объекты. У владельца программы (интеллектуальной собственности) ничего не убывает, программа одна, копий исполняемого модуля много.

Да нет, не из пустого в порожнее. Это вы переливаете.

Вы говорите одно и т оже. Но ни на один вопрос ответить не в состоянии. Все ваши аргументы - всего лишь ваше дилетантское мнение. Я предлагаю серьезно обсудить.

Ответьте на вопросы: право пользования программой - это вещное право? Если нет, то какое?

Что с правом собственности? Или для программы такого понятия не существует?

Каков юридический статус самой программы?

и пр.

Впрочем, я понимаю, что этими вопросами вы не владеете. Поэтому действительно с вами обсуждать эту тему - переливание из пустого в порожнее.

Информационное право - новая отрасль права. Очень сложная и еще до конца не разработанная. Пока еще мало специалистов владеют этой темой. Я только познакомилась с этой отраслью, но до полного понимания еще далеко. Я не специализируюсь в этой отрасли, просто мне, как профессиональному программисту, любопытно. Да и сталкиваться иногда приходится.

Вам проще - вы вообще с этой отраслью права, как и со всем правом, не знакомы, поэтому вам все ясно и однозначно.

Макссофт. С чего вы решили, что ничего не убывает? Не убывает оригинал, зато при продаже убывает количество копий.

А если типография печатает открытки. Негатив у нее тоже никуда не девается. Продаются открытки. Или у вас и открытки нематериальны? Там такое же авторское право на негатив имеется.

Jfl, на все Ваши вопросы Вам ответили профессионалы, что ж у меня-то спрашиваете, только потому, что моё мнение такое же? Спорьте с ними. Зачем Вам моё дилетантское мнение? А Ваше профессиональное необязательно верное, есть же другие профессиональные мнения, отличные от Вашего.;-)

Да нет, я просто своими вопросами показываю вам, что вы не владеете темой. Чтоб люди знали уровень вашей компетенции в данном вопросе. Уж больно вы давите своим мнением. И уж если вы оспариваете мое мнение, то оспаривайте его грамотно.

Я высказываю свое мнение, вы его опровергаете. А раз так, то пожалуйте обоснуйте свою точку зрения. Не надо при этом выдергивать цитаты из чужого мнения. Вы даже не понимаеоте о чем эти цитаты.

Если оспариваете мое мнение, то отвечайте на задаваемые по теме вопросы.

Я лично осветила свою позицию и отвечала на все Ваши вопросы в топике, ссылку на который указала. Сколько можно?

Ваше мнение оспорили не только я, но и другие форумцы - профессионалы. Спорьте с ними, у них свои сайты есть. Что ж Вы тут связались с дилетантами?

"Вы даже не понимаеоте о чем эти цитаты. " - откуда Вам знать что я понимаю и что нет? Вы здесь не преподаватель, а я Вам не студентка, и что мне делать, я решу без Вашего участия

Makssoft

сообщений: 14810 20.11.2007 11:16

"Вы даже не понимаеоте о чем эти цитаты. " - откуда Вам знать что я понимаю и что нет?

по вашим постам вижу.

"и отвечала на все Ваши вопросы в топике" - не ответили по существу

"Ваше мнение оспорили" - еще не оспорили. Обсуждение прервалось.

Кстати, участники-юристы тоже не являются специалистами в области информационного права. Мы искали ответы, а полученные ответы рождали новые вопросы. Точка еще не поставлена. Да и нескоро еще будет поставлена. Да и не нами эта точка будет поставлена. Эта отрасль стремительно развивается.

"Что ж Вы тут связались с дилетантами?" - не связывалась. Только указывала на некомпетентность вашей точки зрения. Для других участников. ЧТоб не принимали как истину в последней инстанции. Был бы у вас другой тон - было бы меньше вопросов.

А я считаю Вашу точку зрения некомпетентной, но не указываю на это, да ещё в такой хамской форме, другим участникам форума

Откуда Вы знаете какой у меня тон при написании ответа. Я уже устала писать ИМХО. Всё, что я говорю, лишь моё мнение и только и не утверждаю, что оно единственно верное.