Zīmogs, kā jau minēju, var saturēt preču zīmi, kuru nevienam nesankcionēti nebūs tiesību izmantot!

Стоп. Нельзя использовать сходный по виду товарный знак. А печать, чтобы проверить подлинность должна совпадать до миллиметров во всех элементах. Так что после регистрации можете судиться с конкурентами, что они похожую на вашу печать себе сделали. А они и не будут утверждать, что использовали вашу. Так что это из другой оперы.

И своими рассуждениями вы хотите сказать, что любой Янка или Ванька может поставить закорючку, шлепнуть на нее печать и документ приобретет юридическую силу. Как же. Без личной подписи члена валды ничего он не приобретет. А если не приобретет, то зачем зря бумагу пачкать.

Да и что толку в ваших инструкция по документообороту. В лучшем случае сможете секретарше выговор объявить за ненадлежащее хранении печати. Но вот исполнять документ, подписанный самозванцем, хоть на нем и ваша печать, никто вас не заставит.

Tā putra galvā tiem, kas nav dzimuši "lidot", no mācīšanās vēl drausmīgāka kļūst, reizē ar savu izglītību (vairāk jau iezubrīšanu) viņi iesūc svarīguma apziņu. Apskaužama pašpārliecinātība...

Не поняла, о чем спор.

У Виллоу м.б. записано в методике о необходимости печати на изменении к тр. договору. Что это нарушает? Чем проставление печати грозит?:-O

Она же не заставляет ВСЕХ ставить печати на своих изменениях. Хотя я ставлю, и считаю это какой не какой гарантией. печать храниться у меня, и я ее аба кому не даю.

Es esmu Juridiskās Koledžas izlaiduma kursa students. Punkts.

A es paspēju padomāt, ka "mimra" vai "samodura"... ,

Okazivaetsja - ņet, - čelovek s bezuprečnoj reputacijei...

Willow

У вас был курс профессиональной этики? Подозреваю, что вы его прогуляли как мало значимый. А напрасно. Одна из грубейших ошибок - подмена объекта обсуждения. Переход от обсуждения темы к обсуждению личности. Мы с вами обсуждаем возможности доказательства истинности печати, для которой не обеспечено независимое хранение образца оттиска. То, что у меня нос картошкой, уши как лопаты и я хромаю на обе ноги не является доказательством того, что проставленная мною печать на нашем с вами договоре является подлинной. Суд такие аргументы не примет. Это вам тоже объясняли на углубленном курсе гражданского процесса. Вы были на той лекции?

Willow, вы УМНИЦА! Вы очень правильно сделали, что пришли на этот форум. Здесь для вас будет весьма интересная практика.

Желаю успеха!

Через неделю вернусь и мы сможем продолжить обсуждение данной темы, если вам это будет интересно. Внимательно изучите вопросы, связанные с регистрацией объектов в Патентной управе. Подумайте над доказательством вашей точки зрения.

Обратите внимание - Регистр предприятий не требует оттиска печати на сдаваемых коммерсантами документах. А веддь они те еще крючклтворы. Подумайте, почему такое солидное юридическое учреждение не требует то, что вы считаете непременно нужным.

Успехов.

Inst

сообщений: 29868 30.10.2007 10:07

Не поняла, о чем спор.

У Виллоу м.б. записано в методике о необходимости печати на изменении к тр. договору. Что это нарушает? Чем проставление печати грозит?

Ни чем не грозит, но является ненужным. Просто Виллоу этого еще не понимает. То что пишется в методике должно быть обоснованно необходимость и целесообразностью. "Внутренняя печать" не несет никаой функции, кроме "украшательства".

На мой взгляд,несет, если печать храниться у определенного лица, например, у меня.

По-видимости, Вы правы, но мне с печатью спокойней. А душевное равновесие тоже чего-то да стоит.

Пример. Мне приносят ТД, я просматриваю и нахожу в нем ошибки и печать не ставлю. Ставлю только на документах прошедших цензуру. По-видимому, с юр.точки зрения тут масса ошибок, но нам такой порядок удобен.:-(

Willow

сообщений: 159 29.10.2007 21:29

Man personīgi ir zināms gadījums, kad tika patvaļīgi mainīts darba līgums par labu darbiniekam (tikai tāpēc, ka tas bija uz 3 atsevišķām necaurauklotām lapām), kā rezultātā darbinieks nepelnīti saņēma lielāku darba algu nekā darba līgumā, jo tiesāties šādā situācijā būtu bijis sarežģīti.

Любопытный случай. Только много в нем не понятно.

kad tika patvaļīgi mainīts darba līgums par labu darbiniekam - каким образом это произошло? Один экземпляр - у работника. Второй - у работодателя. Где конкретно хранился второй экземпляр? У руководителя? в отделе кадров? у бухгалтера? Вариант с руководителем отпадает. Если хранился экземпляр у кадровика, то в бухгалтерию поступило распоряжение с информацией о принятом работнике и условиях оплаты его труда. Если позже был договор подделан, то как эта новая информация поступила в бухгалттерию? Он вступил в преступный сговор с начальником отдела кадров?

Если экземпляр ТД хранится в бухгалтерии (на малых предприятиях, где нет кадровика именно так и происходит), то бухгалтер должен был заметить изменения в договоре или бухгалтер тоже вступил в преступный сговор с этим работником?

Руководитель утверждает расчет оплаты труда. На небольших предприятиях он прекрасно помнит кто сколько получает, на больших предприятиях логический контроль осуществляет соответствующий уполномоченный работник.

Не понимаю, как могла получиться такая ситуация. Расскажите, пожалуйста поподробнее. Это очень любопытно и поучительно.

Пример. Мне приносят ТД, я просматриваю и нахожу в нем ошибки и печать не ставлю. Ставлю только на документах прошедших цензуру.

----------------

Для этого предусмотрена процедура визирования документов. Договор до подписания можно пропустить через все заинтнересованные службы, чтобы каждый специалист мог высказать свое мнение по этому поводу. И при этом подписаться, что документ видел и читал.

Окончательный вариант все равно утверждает руководитель своей подписью. Бухгалтеру никто не дает права утверждать еще раз или отменять уже подписанный документ. Так что поставленная бухгалтером печать предприятия все равно ничего не добавляет и не изменяет.

Если хотите ставить отметку, что вы получили документ и приняли к выполнению, то уж лучше личный штампик закажите. Его точно можно никому не давать. А печать предприятия общая. Ее могут шлепнуть и без вашей цензуры.

У моего шефа есть такой штампик!

Без штампика ничего не оплачиваю.

Можно заказать и штампик. но в реале у нас так, как я описала. И нам так удобно. Это же ничего не нарушает?

Нарушает в первую очередь ваши интересы.

Если уж заведен порядок пропускать через вас договоры, то вам же выгоднее, чтобы вместо вас никто вашу отметку не мог сделать. Печать предприятия в приципе может поставить и кто-то другой, например, в ваше отсутствие. Потом будете доказывать, что не верблюд.

Личный штампик можно и домой носить. И к тому штампику и подпись ставить надо. Чтобы уж наверняка.

А если процедура все равно ничего не гарантирует, то зачем ее вообще вводить.

Если только мои интересы, то пусть себе красуется на договорах. ИМХО.

У кого на тр.договорах нет печати? (любопытно)

Tā tikai vēl pietrūka, lai zaļknābji studenti mācītu man dzīvot!

Ejiet takš jūs ka ieskrieties pret ekvatoru, gudrīši! Ar visiem saviem zīmogiem un štampikiem.

Un viss šis antiņu bars skaitās "gramatveži", neveina likuma punkta, nekāda pamatojuma, tikai apsaukāšanās, pasniedzēji! Tādi var pasniegt tikai pīli slimniekam. Willow vienīgais pierādīja savu taisnību, pamatojot to.:-@

Печать должна бить! Ученик Vilhelma Bahanovska

Надо же, критик объявился.

Поясняю, тут gramatveži и без кавычек. Они нормативку должны знать наизусть, чего зря пересказывать.

Ссылка на обсуждаемый документ была дана в самом начале. Кому было интересно, тот его уже давно открыл и прочитал.

Касательно дискутируемого вопроса, указанные правила не требует обязательной постановки печати. Но если кому-то очень хочется, то и не запрещают.

Но прежде чем что-то делать, необходимо задуматься, зачем? Какой полезный результат от этого действия будет получен?

Печать, на мой взгляд, не дает никакого дополнительного полезного эффекта, потому что подделать ее сейчас раз плюнуть. А если нет прибыли, то зачем тогда затраты. Это аксиома любой коммерческой деятельности.

Написать же в инструкциях можно что угодно, а потом тупо их исполнять. Но я не считаю это основной задачей бухгалтерии.

А оформление договоров вообще не бухгалтерия, с печатью ли или без.

Ciparkits

Вот как раз Willow доказал полную свою несостоятельность и не умение пониамать и логически мыслить. Потому и ушел с форума.

Было много и пунктов законов и оснований, и логических выводов. Просто вы, видимо, пока еще на таком же уровне, что и Willow. Вам есть еще над чем думать и что изучать. Успехов.