Jfl

сообщений: 7100 12.12.2007 21:45

Irena22

сообщений: 29303 12.12.2007 21:42

Ну и пусть приезжает, раз привычка

Категорически нельзя пускать на рабочее место того, кто в отпуске. Особенно рабочих. Не дай бог - несчастный случай.! Ирена22, что советуешь?!

Я не Ирена, но во всем за здравый смысл. Попробовали бы меня не пустить!

Ирен, так это не налоговое законодательство, а трудовое

domāju, labs variants kā ārzemēs. Ddevējs maksā algu visus 12 mēnešus. Gada laikā saskaņojot ar ddevēju darbiniekam atvaļinājums jāizņem. Neizņēma, pats vainīgs. Atvaļinājums zūd. Un nevienam tad neienāk prātā atvaļinājumu neizmantot, jo par to pašu naudu var nestrādāt, nu , bet, ja muļķis-strādā, vairak tak nesaņemsi...vsjo prosto. A mēs te matus skaldām, katrs pēc savas saprašanas.

Альбина, тут трудовое повязано с налоговым, так как если человек на рабочем месте, то должна быть зарплата, налоги и т.д., так что презумпция невиновности, по-моему, "не прокатит".

Так пусть компетентные органы и доказывают, что человек работает, а не наоборот.

Не получится. Тебе (образно говоря) доказывать придется, что не работал человек.

Почему мне? Не убедила.

Albina

Каким образом, по вашему мнению, вводится "презумпция невиновности" в трудовое право?

Zumka

Конвенция МОТ распространяется и на зарубежные страны.

Так кто нибудь прочитал эту Конвенцию?

http://www.ilo.org/ilolex/russian/docs/conv132.htm

Обратите внимание на ст. 12

Статья 12

Соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренный пунктом 3 статьи 3 настоящей Конвенции, или о не использовании такого отпуска с заменой его компенсацией, или иным образом, в соответствии с национальными условиями, признаются недействительными или запрещаются.

Наш ТЗ подготавливался с учетом требований Конвенций МОТ. В том числе и этой Конвенции.

В данной статье четко и не двусмысленно сказано что:

1 Соглашения об отказе от права на минимальный ежегодный оплачиваемый отпуск, признаются недействительными или запрещаются.

2. Соглашения о не использовании такого отпуска с заменой его компенсацией, признаются недействительными или запрещаются.

3. Любые аналогичные соглашения (иным образом), в соответствии с национальными условиями, признаются недействительными или запрещаются.

Прежде чем обсуждать проблему, следует изучить все нормативные акты, ее регулирующие. Ст.1 ТЗ указывает на круг нормативных актов, регулирующих латвийское трудовое право.

Satversme

106. ...Piespiedu darbs ir aizliegts. ...

107. Ikvienam darbiniekam ir tiesības ... uz iknedēļas brīvdienām un ikgadēju apmaksātu atvaļinājumu.

Право одной стороны соответствует обязанность другой стороны. Поэтому праву работника на ЕОО соответствует ОБЯЗАННОСТЬ работодателя его предоставить.

Albina

сообщений: 31540 13.12.2007 14:49

Почему мне? Не убедила.

Я объясню, только сначала ответьте на вопрос об источнике "презумпции невиновности" в трудовом праве.

А с чего это я должна отвечать, я ж не юрист. Вот вы и отвечайте. Я просто знаю о существовании презумпции невиновности.

Неее, у нас его нет.:-D

Albina

сообщений: 31541 13.12.2007 22:20

А с чего это я должна отвечать, я ж не юрист. Вот вы и отвечайте. Я просто знаю о существовании презумпции невиновности.

Это называется "слышала звон, да не знаю откуда он".

Вы все претендуете на то, что любой умеющий читать разбирается в праве. и очень топчите меня при каждом удобном случае, за то, что я считаю, что профессионал и дилетант - понятия не соизмеримые.

Да, бог с ним. Не вы одна не знаете этого (что естественно).

Кратко. Есть такое понятие как источники права, т.е. то, откуда мы узнаем о нормах права. В частности, источниками права являются законы и Правила КМ. Чтобы "презумпция невиновности" была правовой нормой, она долдна быть записана в законе. В ГЗ такой нормы нет, В налоговых законах такой нормы нет. В ТЗ такой нормы нет. Эта норма есть только в УЗ.

Таким образом "презумпция невиновности" является институтом уголовного права, но не является интситутом гражданского, налогового и трудового права.

Очень много есть расхожих правовых понятий, которыми пользуются в быту вне соответствующего контекста.

Ja hozhu shas na kursi,nam objasnjali tak, kak rassuzhdajet JFL.

Rabotnika nuzhno vigonjatj v otpusk "nasiljno". Jesli zhe otpusk vsjo zhe ne ispoljzujetsa, to rabotnikom pishetsa zajavlenije o perenose chasti neispoljzovannogo otpuska na sled.god,t.j. jesli rabotnik ne ispoljzoval 2 nedeli to na sled.godperenositsa toljko chastj i toljko na sled.god Kakaja eta chastj opredelajet rukvodstvo, naprimer resheno, chto v takih sluchajah budet perenositjsa 50 %. Jesli predpolozhitj, chto rabotnik uvoljnjajetsa v sled.godu(2008) i ne ispoljzoval chastj otpuska proshlogo goda(2007) po kotoromu on pisal zajavlenije i otpusk za tek.god(2008), to jemu budet viplachena kompensacija za tek god (2008) i tu chastj (2007),a ne za vsje 2 ili 5 let nakopivshihsja otpuskov.Nakursah bili takzhe dani raspechatka podobnogo sudebnogo dela... i sudja po vsjemu JFL prava

Господи, да конечно же я права.

Пытаюсь донести знания в массы.

Донести можно по-разному, при этом не оскорбляя других участников дискуссии. Это называется "слышала звон, да не знаю откуда он" - вы считаете это тактичным? Потому и отношение соответствующее.

Jfl, Ваше частное мнение надо обязательно сопровождать ИМХО, т.к. трудовая инспекция на своих семинарах однозначно говорит, что оплачивать компенсацию надо за все годы. В вину руководителя вменяют такое положение вещей.И если при проверке девушка сошлется на мнении Юлии Лосевой, то ей Юлия Лосева не поможет избежать штрафных санкций. Рассуждать на эту тему можно много, но до тех пор, пока в законе четко и ясно не будет сказано, мы каждый раз может высказать только свое ИМХО.

tiesās lietas izskata juristi nevis darba inspekcijas sotrudņiki...