audit kuda pojti u4itsa

Podskasite kuda lutse pojti u4itsa na audit, ili povisenie po bugalterii?

euseli ni kto ne u4itsa na auditora?

Напишите Комарику 🙂

Kādu auditu jūs gribat mācīties? Par zvērinātu revidentu?

Jautājums jāuzdod konkrēti! tad arī atbildi saņemsiet.

Действительно, вы определитесь, чего хотите: аудит или бухгалтерию. При всем моем респекте к бухгалтерии, у аудиторов достаточно своих примочек, которые надо знать помимо бухгалтерии. Да и по опыту скажу, что склад ума надо иметь разный.

Про склад ума - фигня все это, не согласна. Аудитор- как я поняла, должен быть пофигист и на мелочах не зацикливаться. Ну так, это не такая уж сложная наука -пофигизм.

А что аудитор должен быть очеь знающим - это факт, бухгалтера же не все бестолочи. Чтобы не опозориться, надо соответствовать. В ЛУ,есть отдление -бухгалтерия и аудит

P.S. Это я так, в общем, в целом, Комарик- ревизор знающий, есть смысл прислушиваться 🙂

Опять быстро писала, ошибок наделала

Apskatiet tomēr vispirms mājas lapu www.lzra.lv

Nekāda LU gatavus zvērinātos revidentus "neražo". 😲

А где я написала про готовых присяжных ревизоров:-O:-O ?????? Это долгий и нелегкий путь к присяжному ревизору, мне так кажется. Айвар 7 , а Вы- присяжный ревизор?;-)

Ja ņe mag, ja toļko učusj... 😛

Es jau nesaku, ka Jūs rakstījāt par gataviem - es tikai piezīmēju, ka LU nesagatavo zvērinātus revidentus.

Lanuska, насчет пофигизма - это вы погорячились. У аудиторов просто задачи совсем другие, их ваши блохи по 5 сантим совершенно не волнуют. А образ мыслей у ревизоров (у хороших:)) в принципе достаточно специфичный (именно в силу специфичности стоящих перед ними задач). Поэтому лично не раз наблюдал как дотаточно приличные бухгалтеры оказывались совершенно беспомощными в роли ревизоров (обратных примеров, кстати не упомню, может потому, что львиная доля знакомых мне аудиторов имеют бухгалтерские халтурки).

Ну а для того, чтобы стать присяжным аудитором, для начала неплохо стать хотя бы приличным "неприсяжным". Так что в LZRA так сразу ломиться может и не стоит

Cik zinu lai kļūtu par zv. revidentu noteikts gadu skaits obligāti jānostrādā par zv. revidenta palīgu.

Правильно Илма говорит. Комарик, ну, раз Вы говорите, возможно, так оно и есть:). Хотя очень интересно, какие ж такие особые задачи у аудиторов? Я тут книжку по случаю купила: что нужно знать аудитору, так там все просто, ничего сильно мудреного не наблюдается. Просто хороший аудитор, должен много знать, быть умным и образованным, хорошо ориентироваться в законодательстве, и уметь быстро найти нужную информацию, потому что проверяемые предприятия все разные и уровень бухгалтеров тоже очень разный.

Tikai kaut kā dzirdēju ka jābūt labai pazīšanai pie auditoriem kas pieņem auditoru eksāmenus8-) Bez tā nekā:-D

Задача одна: в очень сжатые сроки получить достаточную степень уверенности в том, что бухгалтерский учет на предприятии дает прочную базу для составления годового отчета, предоставляющего верную картину финансового состояния и результатов деятельности предприятия. А вот для того, чтобы эту задачу выполнить - требуются знания и навыки, которые обычному буху в принципе не нужны. Ну и кроме того, как выражается моя коллега у каждого буха свой ход мысли (да и предприятия есть весьма специфические, например, автокладбища:)), поэтому прежде чем собственно удостоверится в адекватности учета, надо этот ход мысли понять, соотнести с тем, что "должно быть" и выяснить, дают ли эти 2 метода тождественные результаты (а если нет, то почему). Да и на то, чтобы копать "все подряд" нету ни времени, ни сил, следовательно большое значение имеет и интуиция и оценка потенциальной "ошибкоемкости" конкретного раздела бухучета на конкретном предприятии. Ну и наконец (и это повальная ошибка начинающих аудиторов, которая просто выводит меня из себя) - необходимо не просто тупо выполнять типовые процедуры по проверке скажем з/п или ОС, надо и понимать, зачем каждая из них нужна, какие результаты должны быть получены, что следует (или может следовать) из конкретных результатов, эффективна ли вообще применяемая процедура, требуется ли сделать что-нибудь дополнительное, специфическое для данного предприятия для того, чтобы снизить вероятность наличия невыявленных существенных ошибок до приемлемого уровня и пр. Так что аудитор и бух - это все же 2 разные профессии (недаром предполагается, что аудитор-профессионал с одинаковым успехом в принципе может проверять что угодно, сколь угодно далекое от собственно от бухгалтерии, потому что процедуры и приемы проверки будут теми же самыми).

Ну ладно, убедили.:-) Остается надеятся, что на специфических предприятиях, (автокладбище, например), ход и даже творческий полет мысли бухгалтера более-менее понятен и ошибкоемкость в пределе допустимого 😆

Для меня самое страшное выражение у бухгалтера - "я всё знаю" (также и для аудитора), нормальное состояние- я почитаю и отвечу, поэтому спокойно отношусь, когда аудиторы "плывут" на специфических вопросах фирмы и приходится с ними прорабатывать эти вопросы ещё раз.