Я Альбине отвечала

Но нигде не прописан период таксации для фин.износа. Оно и уменьшится систематически. Те, кого баланс не интересует, могут и с износом не напрягаться.

Но Вы же не можете списать одинаковый износ за полный год и за один месяц. Где ж это систематически линейно?

"Но нигде не прописан период таксации для фин.износа" - в 7 стандарте "в период его полезного использования;"

не может быть одинаковым износ в месячный период полезного использования и в годовой

А почему непременно линейно? Для фин.износа можно выбрать любой метод.

Да, пожалуйста, но по любому методу износ за месяц и за год не будет одинаковым.

А может, руководство решило, что именно в первый месяц будет наибольший износ?

Руководство может решить всё, что угодно и даже обосновать систематическую амортизацию, которая в 12 раз отличается за один и тот же период в разных годах.

Ну и замечательно, что может решить всё, что угодно. Вот и решило.

Martinas

01.02.2008 14:21

А может, руководство решило, что именно в первый месяц будет наибольший износ?

Martinas, вряд ли бы Вы посоветовали именно такой вариант износа:-/

Всяко быва-ат. Это у нас в основном конторские столы равномерно-прямолинейно изнашиваются. А бывает еще пром.оборудование, пробный пуск с испытанием в экстремальных режимах и т.п.

Это, скорее, бывало. Сейчас таких, скорее всего, единицы, у остальных же в основном столы...

Makssoft

сообщений: 15363 01.02.2008 13:30

Потому что по стандарту 7

"6.6. износ - систематическое уменьшение стоимости основного средства в период его полезного использования;"

износ за месяц и за год не может быть одинаковым

Поэтому и написала,ФИ начислялся по усмотрению предприятия, и можно было отразить в методики ФИ=НИ, т.к. до 7 стандарта нормы ФИ вообще прописаны не были. сейчас же там прописаны 3 варианта ФИ, если не ошибаюсь

- линейный

- дегрессивный

- производстаенных затрат

Поэтому и написала в прош.вр.

"и можно было отразить в методики ФИ=НИ" - да нельзя и к методу амортизации это не имеет никакого отношения. Никогда износ финансовый и налоговый не будут равны каким бы методом Вы его не начисляли, ПОТОМУ ЧТО налоговый исчисляется раз в год, а финансовый помесячно в связи с операциями кап. затраты, переоценка (которая в налоговом учёте вообще не учитывается) и которые надо отражать в том периоде, когда они произошли, а не в целом в году таксации (как в налоговом учёте), всё это и раньше было, а теперь ещё добавилась и ликвидационная стоимость, которая тоже не имеет никакого отношения к налоговому учёту.

Потому - что раньше, что теперь этого просто не могло быть.

И уж если речь об оборудовании, то оно в налоговом сидит в составе категории и о каком ФИ=НИ тогда речь.

Не могу понять вас Макссофт. Да можно было в методику переписать всю 13 ст., и начисолять ФИ по тем же принципам, что и НИ. Какой нормативный акт это запрещал?

Потому - что раньше, что теперь этого просто не могло быть. Какой нормативный акт это запрещал?

ЗАКОН Латвийской Республики

О ГОДОВЫХ ОТЧЕТАХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Статья 27

(в редакции Закона ЛР от 26.11.1996;

частично изменена Законом ЛР от 10.06.2005)

Начальная стоимость таких объектов долгосрочных вложений, период полезного использования которых ограничен, должна постепенно списываться (амортизироваться) в предусмотренный период полезного использования.

Не думаю, что под периодом полезного использования можно понимать год, если ОС приоретено июне или октябре, например. Думаю, что ни один из Вас не применил бы тот метод, о котором Вы говорите. Хотя, предполагаю, что все это из-за того что в обсуждение влючилась Makssoft.

Я говорю о возможности в принципе. Я не применяю, потому как у меня не к чему такие изыски применять. Но если бы было к чему - почему бы и нет.

Совсем нет. Когда я ходила на курсы 10 лет назад, нам как раз рассказывали о возможности ФИ=НИ. Возможно я ошибаюсь, но до сих пор не сталкивалась с проблемами при начислении ФИ. Сейчас ФИ стал важен из-за получения кредитов, и отражении ОС в балансе. Но опять же, думаю, это важно для значительных ОС - здания, дорогое технологическое оборудование, дорогие машины, или недорогие, но много. Но в таких фирмах, по-видимому, и подход к начислению ФИ более ответственный.

А если на фирме 2 компа+2 стола, то ломать копья из-за ФИ вообще нецелесообразно. ИМХО.

А если посмотреть, что последнии 10 лет недвижимость дорожала, а многие начисляли ФИ на стоимость приобретения, то и вообще, о чем говорить?