nu vēsturiski grāmatvedības likumos droši vien tā izveidojās, kā Maija Jūs sakāt. Autori bija pirmie, pašnodarbinātie radās pēc tam. Taču pēc ekonomiskās būtības jau nav atšķirības..

abiem ir saimieciskās darbības izdevumi, abi paši maksā sociālo, abi paši meklē klientus..

pēc būtības atšķirīb

У меня тут вопрос имеется:

Врач, не самозанятый, на трудовом договоре с больницей, по заказу иностранной фирмы выполняет клинические исследования в стенах родной больницы. Иностранная фирма присылает ему на личный счет вознаграждение за проделанные исследования. Налогов никаких не удержано. Отчет об исследованиях отсылается заказчиу.

1) Можно ли считать полученный доход авторским вознаграждением и при помощи какой нормативки это доказывается?

2) ВИД требует, кроме всего прочего, подать декларацию за 2004 год. Имеют ли право требовать, т.к. прошло 3 года?

1.А, может, это все же не авторское вознаграждение, а работа у иностранного работодателя?

2.Где-то слышала, что СГД имеет такое право. Но сама не пыталась выяснить.

Это разовые заказы, научная работа.

Если не ошибаюсь, то в Правилах КМ по ПНН было про авторское вознаграждение, виды и % оправданных расходов.

если спросить почему "кроме всего прочего, подать декларацию за 2004 год", то видимо прояснится право...

Ну знаете - врач, боится там в инспекции поперек слово молвить.

Я так понимаю, что из правил более всего подходят "прочие" (15% оправданных расходов), но сомнения гложут.

выполняет клинические исследования

за "созданные"

atklājumi, izgudrojumi un rūpniecības paraugu radīšana (no honorāra par to izmantošanu pirmajos divos gados):-/

2) ВИД требует, кроме всего прочего, подать декларацию за 2004 год.

У меня та же ситуация у знакомой, выяснила, что за 2004 год имеют право спрашивать до срока сдачи годовой декларации , т.е. до 01 апреля.

Никогда не сталкивалась, как начисляется налоговый износ на денационализированные дома, и что за изменение по этому поводу было в 2000 году 7 Лиля, не подскажешь 7

Так ентот врач должен был и продать это, как авторский труд, исследования. Договор то хоть какой-то дожлен был быть с ним.?

За 2004 ещё могут с требовать, пока не закончен 2007

почему это "поперек слово молвить" ?

он врач - Отчет об исследованиях отсылается заказчиу

visvienkāršāk noteikti būtu deklarēt kā ārvalstīs gūtos ienākumus. Bet ja cilvēks negrib reģistrēties kā pašnodarbināts un "vest" grāmatvedību un pats maksāt nodokļus, tad manuprāt iederas arī autoratlīdzība. Jo galu galā tas cilvēks nodod tiesības izmantot savu autordarbu (zinātnisko) tai ārvalstu firmai.

Jautāums tikai vai un kāds līgums ir noslēgts ar to dakteri un vai tajā nav "pazīmju", kas neļautu to darīt..

Man visslidenākais liekas tas, ka pētījumu bez slimnīcas tas dakteris nevar veikt. Tātad - viņam vajadzētu būt izdevumiem - maksājumiem slimnīcai par tās infrastruktūras (un slimnieku)izmantošanu saviem pētījumiem..

Договор, разумеется, есть. Ищет вот его - как никак 3 года прошло.

Сомневаюсь, что как авторское пройдет. Врач же сам лекарство не придумывает и новый объект авторского права не создает.

Он только дает пациентам это лекарство, потом заполняет анкетку определенного образца и отсылает ее производителю. Или что-то в этом роде.

ja ārsts dod savu interpretāciju par novērojumiem, tad ir arī raodšais elements klāt.. Bet tā kā tas ir citā valodā, tad VIDā neviens nakad to nespēs izvērtēt droši vien.. Viss atkarīgs no līguma.

Ja tas dakteris būtu jau senāl piereģistrēts kā pašnodarbinātais, tad pat līgums nav obligāts. Izraksta rēķinu - par autordarbu tādu un tādu lūdzu ieskaitiet man tur un tur tik un tik...

Наташа,

88. Nosakot apliekamo ienākumu no saimnieciskās darbības, fiziskās personas, kurām īpašumtiesības uz ēkām vai būvēm ir atjaunotas noteiktajā kārtībā, kā arī to mantinieki un fiziskās personas, kas īpašumtiesības uz ēkām vai būvēm ieguvušas kā dāvinājumu no personām, kurām īpašumtiesības uz ēkām vai būvēm ir atjaunotas noteiktajā kārtībā, likuma 11.pantatrešās daļas 4.punktā minēto pamatlīdzekļu nolietojumu ēkām vai būvēm aprēķina, pamatojoties uz ēku vai būvju Valsts zemes dienesta noteikto inventarizācijas vērtību, kas aktualizēta pēc 1997.gada1.janvāra.

89. Ja šo noteikumu 88.punktā minēto ēku un būvju, uz kurām īpašumtiesības ir atjaunotas līdz 2000.gadam inventarizācijas vērtība ir noteikta vairākas reizes, to nolietojumu aprēķina no pēdējās – ne vēlāk kā 2000.gadā aktualizētās – vērtības. Ja ēkas un būves, uz kurām īpašumtiesības ir atjaunotas līdz 2000.gadam līdz 2000.gadamnav izmantotas personas saimnieciskajā darbībā, šo ēku un būvju nolietojumu aprēķina no inventarizācijas vērtības, kas noteikta tajā gadā, kad ir uzsākta ēkas vai būves izmantošana saimnieciskajā darbībā.

90. Ja šo noteikumu 88. un 89.punktā minētajām ēkām un būvēm inventarizācijas vērtība no 1997.gadalīdz 2000.gadamnav aktualizēta, nolietojuma aprēķināšanai izmanto pēdējo inventarizācijas vērtību, kas noteikta līdz 1997.gadam Ja tā nav noteikta, izmanto pieņemšanas un nodošanas aktā norādīto vērtību. Minētais nosacījums neattiecas uz ēkām un būvēm, kuru izmantošana saimnieciskajā darbībā uzsākta pēc 2001.gada1.janvāra.

91. Sākot ar 2001.gadu šo noteikumu 88.punktā minēto ēku un būvju inventarizācijas vērtība nolietojuma aprēķināšanas vajadzībām vairs netiek aktualizēta (pārvērtēta).

Майечка, но тогда что это? Ведь договор явно подрядный, но с иностранцами.

В принципе, Saab права насчет того, что врач даёт свое заключение (интерпретацию) по результатам. Просто лекарство в рот влить и медсестра сможет.

Подряд и будет с иностранцами.

Не всякая интерпретация защищается авторским правом. Да и кому нужна та интерпретация сама по себе, чтобы за нее платить.

Это закон об авторском праве читать надо, а не просто рассуждать лишь бы о чем.

Тут скорей работа некоего интеллектуального лаборанта. Если угодно, испытателя. Сделал, показания записал, обобщил и доложил.

Авторское право на лекарство будет у лаборатории.