Так накладную можно не оформлять если платят наличными и оформляется квитанция строгой отчетности и НУЖНО оформлять, если было авансовое перечисление по банку.

tur jau tā lieta, ka skaidri un gaišu uzrakstīju, ka norēķini tikai ar pārskaitijumu man atbildēja - Pasūtījums fiziskai personai ir mazumtirdzniecības veids un tam pavadzīme nav nepieciešama. Lai uzskaitītu savus izdevumus, varat formēt iekšējo pavadzīmi. PVN aprēķināšanai būs pasūtītājam izrakstītais rēķins un kvīts norādīs, ka prece saņemta. Neko citu nevajag.

Tā ir izkopēta Vid adbilde

А вы сами правила читайте и выводы делайте. Ответ по мылу - это только мнение, а не руководство к действию.

8. Pavadzīmi drīkst nenoformēt (izņemot darījumus ar akcīzes precēm):

8.1. par preču piegādi mazumtirdzniecībā, ja samaksu apliecina atbilstoši normatīvo aktu prasībām par nodokļu un citu maksājumu reģistrēšanas elektroniskajām ierīcēm un iekārtām noformēts attaisnojuma dokuments UN ja preces tiek piegādātas ārpus pastāvīgās darbības vietas (struktūrvienības) un pārvietošanu apliecina atbilstoši grāmatvedības normatīvo aktu prasībām noformēts attaisnojuma dokuments;

А так понимаю, что должно быть два условия, чтобы не выписывать накладную:

- чек или строгий квит на оплату И

- простая накладная на перемещение.

Если чека нет, то должна быть строгая накладная. А то писали бы не "UN", а "VAI".

По моему, в этом ответе они ППР заменяют квитанцией

Но как-то странно.

nu man jau ar ras liekas jocīgu un arī noprotu, ka to ППР заменяют квитанцией'.

sviests, laikam jāraksta oficiālā vēstule un viss.:-(

a viņi nemēdz tad atvilkties un uztaisīt pārbaudi?

А кто вам мешает ППР-ку выписывать. Будто это ценность какая. Сейчас же за бланк платить не надо, а номера не все ли равно какие ставить, от балды или из списка. Тем более, если платеж по банку прошел и там уже ничего не утаишь.

Maijai - Atskaites jānodod.

Bet vispār kāpēc pārcensties, ja pietiek ar dokumentu, kas aizstāj nodokļa rēķinu.

Ну да. Чем раз в квартал сдать один листочек, лучше пачку бумаги исписать всякими измышлениями, на форуме неделями дискутировать и с каждым клиентом по этому поводу разбираться.

Очень эффективное ведение бизнеса.

Ir iespējamas divas atšķirīgas VID viedokļa formas – vēstule un uzziņa.

Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 98. pantu privātpersonām, kas var būt gan fiziskas, gan juridiskas personas, ir tiesības saņemt uzziņu par savām tiesībām konkrētā situācijā, piemēram, par likuma normu piemērošanu privātpersonas veiktam darījumam.

Uzziņai atšķirībā no skaidrojošās vēstules ir juridisks spēks. Tātad, ja uzziņas adresāts ir rīkojies atbilstoši viņam izsniegtajai uzziņai, tad šīs pašas iestādes (VID) vēlāk izdots administratīvs akts jautājumā, par kuru sniegta uzziņa, nedrīkst būt adresātam nelabvēlīgāks arī tad, ja vēlāk iestāde konstatē, ka uzziņa izsniegta nepareizi. Tādējādi ar uzziņas palīdzību nodokļu maksātājs novērš jebkādu turpmāko nodokļu risku.

Tai pašā laikā uzziņa nav saistoša tās adresātam, t.i. nodokļu maksātājam

Ar VID vēstulēm situācija ir atšķirīga. Ja uzņēmums ir rīkojies saskaņā ar VID vēstulē sniegto skaidrojumu, bet vēlāk VID auditoriem ir atšķirīgs viedoklis, tad VID drīkst pieņemt lēmumu par nodokļu uzrēķinu, kaut arī tas būtu balstīts uz likuma normu interpretāciju, kas atšķiras no iepriekš vēstulē sniegtā skaidrojuma.

paldies visiem ,kas atbildēja:-) es painteresējos arī vēl pie revidenta, kas tur un kā, man viss ir skaidrs. Un skaidrs arī kāpēc ir rēķins ne PVZ.

Maija

problēma nebija iekš problēmas izrakstīt pavadzīmi, bet gan iekš tā, ka saņēmējs tai precei būs cita persona, nevis tā kas pasūta. un reāli nekādus parakstus no pasūtītāja saņemt ir nereāli. netīšām to nepieminēju jautājumā. tā kā rzultātā man esot visu laiku jāspiež uz to kā tā ir piegāde - pakalpojums un tur jau pietiek ar rēkinu pasūtītājam.

un vairs на форуме неделями дискутировать njebudu:-(

Не получится у вас пакалпоюмс. Гражданский закон читать надо.

Пакалпоюмс по договору подряда - это только выполнение работ, но из материала заказчика. В крайнем случае подрядчик может свои вспомогательные материалы приложить.

Если основной материал принадлежит исполнителю, то это не услуга, а товар.

Услуга была бы, если бы клиент вам принес свои цветы и подарки, вы бы их упаковали, ленточкой перевязали и отправили по адресу. Если цветы тоже ваши, то у вас торговля с доставкой.

Ai tad es vairs neko nesaprotu, man ir pilnīga putra galvā:'(

kur tad lai es dabūju tā pasūtītāja parakstu? nu reāli tak neviena fiziska persona nesaņem nekādas pavadzīmes un nesūta tās atpakaļ. Kur redzēts ka kurjers piegādājot ziedus vai dāvanu dod parakstīt pavadzīmi? pie tam saņēmējs ir cita persona nevis tā kas pasūtītājs.

Kāpēc tad piemēram durvju uzstādīšana un piegāde ir pakalpojums, durvis tak nedod pats pasūtītājs

nu sorry par stulbiem jautājumiem, bet man šitā pirmo reizi:'(

Kur redzēts ka kurjers piegādājot ziedus vai dāvanu dod parakstīt pavadzīmi?

------------------

В кино заграничном видела. Все подписывают накладную. Почему у нас этого не делают - не знаю.

Про двери также дискутабельный вопрос. Если считать установку дверей как часть работ по строительству недвижимости, то строительство - всегда услуга. Так в ГЗ написано. Но можно считать двери-окна и отдельной поставкой товаров с накладной. Это даже правильнее.

У вас же не недвижка, а цветы.

И документ на цветы можно оформить. Есть в накладной графа - адрес доставки. Туда и впишите получателя. Он и подпишется, что получил.

А если вы не донесете подарок? Или получатель скажет, что не получал ничего? Как потом доказывать будете, что не виноваты?

Между прочим, договор дарения, в котором вы являетесь посредниками, предполагает, что одариваемый согласен принять подарок.

Может мне не нужны цветы от сомнительных поклонников и не буду я такие подарки принимать. Нет моей подписи - никто и не скажет, что меня каким-то веником коррумпировали.

nu skaidrs, tad, lai priekšnieks domā:-)

Pilnīgi normāli, ja cilvēks par mantas saņemšanu parakstās!

Mums kurjers bija bez paraksta dāvanu atdevis kaimiņam!

Un jūs kā pārbaudāt, ka manta ir nodota adresātam? Ticat uz vārda?