Дискутировать не собираюсь. Ваша правота аргументирована. Еще одно доказательство,

что здравый смысл не заменяет профессионализма. Это Ваша территория. А бухгалтером у меня нет планов становиться. У меня другие задачи. Открыть возможность бухгалтеру поступить так, как он считает нужным. Поэтому очень конкретные вопросы - не мое поле.

Спасибо за развернутую информацию.

Диа. Это не профессионализм. Это здравый смысл и ничего кроме здравого смысла. Вы и сами это делаете регулярно.

Поговорили по телефону с заграницей подольше, тут же скверная мыслишка пришла в голову: "облегчит меня Латтелеком за это латиков на ...дцать". У бухгалтеров это называется "сделать накопления на расходы, связанные с прошлым периодом, сумма которых на момент составления отчета неизвестна", зато точно известно, что Латтелеком от своего не отступится и деньги за разговор вытрясет.

Анализируете потом счет, полученный от Латтелекома: "что-то в ПРОШЛОМ месяце наговорили больше обычного, надо разбираться". Бухгалтера говорят "расходы признаны в периоде, в котором они фактически имели место независимо от даты получения и оплаты счета".

Въехали в столб и разбили машину (тьфу-тьфу-тьфу), первая реакция "Черт, на ровном месте ни с того, ни с сего попал на бабки".

По-бухгалтерски "представление информации, необходимой для принятия решений хозяйственного характера", т.е. где денег добыть на ремонт, на чем съэкономить для покрытия убытков.

Мне Все это понятно. Но я в своей жизни отношу такие вопросы к экономическому анализу и планированию. И период закрываю навсегда. То есть если событие не входит в период по какому либо методу, а здесь есть два единообразных метода -

либо по документу, либо по событию. А в указанном случае происходит смешение

методов. Я имею ввиду, что если мы регистрируем реализацию услуги по событию, то всегда, а если по документу, то тоже всегда. А я просто уверен, что в течение года в бухгалтерии все реализации регистрировались датой получения счета на 61.10, а в 12 месяце метод поменялся. Коряво. Тем более, что цель непонятна - результат-то один и тот же при единообразном применении (со смещением на месяц). Тем более, что услуги у себя мы различаем. Есть почти безусловные - аренда, а интернет не совсем. А вдруг он был в этот месяц не цветной ? И сумма изменилась

(скинули). Более того совершенно понятен метод искусственного раздувания активов. Как дурить акционеров. Так что этому методу я не доверяю. В своей жизни. И мне кажется, что дыры в МФСО и привели к американским скандалам. Их поменяют. А профессионализм заключался в том, то я предполагал, а Вы знали.

Диа. Вам к сведению. Американцы по МСФО не отчитываются. У них своя заумь имеется и ГААПом называется.

Причины скандалов не в дырах МСФО, а в дырах при их применении, созданных и благословленных конкретными личностями.

Отражение по событию более объективно, поскольку процессе оформления счета возможен и человеческий фактор: кто-то выписывает счета последним числом месяца, кто-то первым числом следующего, кто-то раз в квартал, а кто-то вообще как бог на душу положит. Посему возможностей для манипуляции с отчетностью гораздо больше, чем при отражении сделок по событию. Сравнимость отчетов разных периодов при отражении по событию тоже выше и не зависит от настроения конкретной секретарши, выписывающей счета.

Сдвиг при отражении телефонных счетов по выписке или отражению может и не существенный. Разница от месяца к месяцу колеблется в пределах пары латов, что едва ли влияет на понимание отчетности. Это делается скорее принципа ради и тренировки для. Однако возможны более крупные и продолжительные во времени сделки. Там если отражать только по факту выписки счетов очень интересные и очень далекие от истины результаты получить можно.

Раздувать активы с целью дурить акционеров МСФО как раз запрещают. Еще один основной принцип МСФО - предусмотрительность, который требует показывать прибыль меньше, чем по оправдательным документам получается за счет того, что расходы надо учитывать и тогда, когда бумаг на них нет. Достаточно факта, что расходы были.

"Корявость" последнего месяца видимая. Причина в том, что те же МСФО требуют проведения дополнительных процедур как раз с целью "не надурить акционера". Если есть желание, можно эти процедуры проводить хоть каждый день и каждый день составлять баланс. Никто не запрещает. Но тут опять нужен компромисс между затратами на получение данных и выгодой от обладания этими данными. У нас (и не только у нас) договорились, что составлять отчет по полной программе достаточно один раз в год. Если вам лично хочется чаще - на здоровье. Будут у вас каждый месяц такие же проводки.

И вообще, польза финансовых отчетов не только в абсолютных цифрах конкретного предприятия, но и в возможности сравнить показатели своего предприятия с показателями, например, своих конкурентов. А для этого все должны отчитываться по единым принципам. Сейчас принято так, как написано в законе "О ГОП" и МСФО. Решат иначе - будем делать иначе.