"почему бы плательщику не решать ЗА ЧТО он платит" - имелось ввиду по каким конкретно позициям счёта.

Представьте примерчик: покупаете Вы продукты в магазине. Вам выбивают чек на общую сумму, Вы замечаете, что у сметаны нарушена упаковка и говорите, что за сметану платить не будете, а все остальные продукты оплатите. За сметану образуется долг и эта позиция в счёте спорная.

А Вам в ответ говорят, что так дело не пойдёт, Ваша оплата разбивается пропорционально на все позиции счёта и таким образом Вы являетесь должником за все продукты в счёте.

Ну кто про мейту, а кто про клейту:-/

Насчёт "продвинутости". Я была ещё год назад таким же "лохом", как многие и платила по счёту, не заглядывая в него. Но когда мне 2 месяца подряд нарисовали 14 латов за "лишнюю воду", прозрение пришло. И дело даже не в деньгах, мне и сейчас не проблема оплачивать счёт полностью, но знание того, что я плачу не только за себя, не даёт покоя, дальше, больше потянулась ниточка всех "борзостей" от ДУ. Короче меньше знаешь, крепче спишь. Надеюсь скоро буду спать крепко, но уже по другой причине :).

"Ну кто про мейту, а кто про клейту" - так Вы считаете, что нужно вообще не платить и уйти из магазина без продуктов ? Либо побороться за все продукты кроме сметаны? По предыдущим Вашим постам, нужно заплатить за всё и уйти забрав все продукты вместе с испорченной сметаной. Мне последний вариант совсем не подходит, это ж как надо себя не уважать, чтобы смириться со всем, что тебе втюхивают.

Ну, если Вы не видите никакой разницы между магазином и Д/У, то тут уж я не смогу предложить никаких вариантов.

Тт7, Вы просто не можете выбрать вариант, потому что отстаиваете для потребителя очень неприглядную позицию. Пример с магазином более наглядный, если непонятно о чём идёт речь. Вы же несколько раз упоминали о начислениях, да о ценах на продукты речь не идёт, речь только об оплате.

Вот то, что я ничего не отстаиваю, это точно. Но уж сравнивать правила торговли в магазине с расчётами с Д/У, это уж точно без вариантов.

"Ага, придержите в залоге, только сначала бумажками с обоснованием от Д/У запаситесь и свои не забудьте прикопить на случай суда, в которых Вы убедительно требуете обоснований от Д/У по поводу их завышения. А ещё и разъяснения от Д/У о порядке зачёта оплаты, за что, от кого и на каком основании, и будет Вам щастя."

TT7 , какое отношение имеет работа буха в д/у к рассматриваемой проблеме ?

"только сначала бумажками с обоснованием от Д/У запаситесь и свои не забудьте прикопить на случай суда,"

это явно лишнее.

Вы забываете , что платит собственник за УСЛУГИ , а не налоги в казну , где сколько сказали , столько и снимут (и то бывают варианты)

А такое заявление может лишь говорить о малодушии ...

Сорри , ничего личного.

В случае требования со стороны д/у (а если собственник не подает иск , то д/у ничего другого и не остается) , бремя доказательств ложиться на д/у.

Есть презумпция вины должника , но она действует только в том случае , если стороны ДОГОВОРИЛИСЬ об оплате определенной суммы , которая ЧЕТКО указана в подписанных обоими сторонами документах.

Т.е. заключили трудовой договор с оплатой в 2 минимальные з/п , извольте оплатить и работник не обязан доказывать , как он заработал свою з/п.

А вот если заключили договор подряда на ремонт квартиры и указали , что работа и материалы оплачиваются согласно приемо-сдаточного акта , подписанного ИСПОЛНИТЕЛЕМ и ЗАКАЗЧИКОМ , то никакая смета , приложенная к договору ни к чему не обязывает (потому ушлые исполнители всегда настаивают о пункте оплаты по смете )

Точно так же и с д/у - покажите пункт в договоре , из которого ЧЕТКО следует , что за воду я ОБЯЗАН оплатить 10 лат , а за отопление 50 лат и вопросов НЕ БУДЕТ

Но в договоре указывается только то , что за коммунальные услуги собственник платит ОТДЕЛЬНО ( и перечисляются позиции) за ПОЛУЧЕННЫЕ услуги.

Вот Макссофт распределенную воду не получила , значит д/у не получит науду.

А захотит тое д/у обратиться в суд , то бумажки о том , что воду употребил ответчик (Макссофт) будет

добывать самое д/у и в обязательном порядке согласованное с ней (можно подписью , можно просто на суде признать , что воду получили и использовали к собственному благу , только кто в здравом уме такое заявление на суде сделает ? )

Вот и получается : Не мы для сантехника , а сантехник для нас.

Просто точка зрения выбрана неверная ...

Ну я за вас рада, что ваши точки зрения всегда выбраны верно. Как два глухаря на току.......

Tt7, Вы не хотите слышать, что у суда точно такая же точка зрения и она расходится с Вашей.

А Вы уже все точки зрения суда успели услышать?LOL

так достаточно точки зрения одного суда

Такое впечатление, что Вы не потребитель, а домоуправ

Вы не поверите, но я таки потребитель, но не тупо твердящий, что не буду платить за то, чего не получала, только потому, что я так считаю.А в нормальном рабочем порядке, беру свой счёт и обращаюсь с ним за разъяснениями к тому, кто его выставил, по тем позициям, которые меня не устраивают, но не потому, что они меня не устраивают в принципе, а потому, что у меня есть веские аргументы тому, что я их не должна оплачивать в этой сумме. Вы не поверите, но в Д/У тоже люди работают, которые и ошибаться могут, и разъяснить почему расчитано столько и за что. И ещё ни разу не сталкивалась с тем, что бы не получить вразумительного ответа на свой вопрос. Были и лишние суммы начислены и по воде, и по другим позициям, но никто не вставал в позу передо мной, а просто исправляли свои ошибки В СЧЁТЕ и я его оплачивала уже с учётом этих исправлений. Существуют и другие варианты, когда я могу считать, что эта сумма завышена или вовсе неправомерно начислена, но у противоположной стороны существуют свои аргументы такого начисления, вот когда наши аргументы не устраивают друг друга, тогда нас и разбирает суд. А уж каким образом мой оппонент у себя мою оплату проводит, меня уже не интерисует, сумма недоимки от этого всё едино не изменяется, потому как она учитывается по общей сумме счёта.Ни воду, ни отопление отключить мне всё равно никто не сможет, да и мусоропровод для меня лично никто не закроет, а вот по какой позиции я отказываюсь платить, об этом я и сообщаю оппоненту.

"а просто исправляли свои ошибки В СЧЁТЕ и я его оплачивала уже с учётом этих исправлений." - это ж какое ДУ перерасчитывает "лишнюю воду" - огласите, пожалуйста, для сотен тысяч жильцов это не делается, а Ваше ДУ какое замечательное.

"И ещё ни разу не сталкивалась с тем, что бы не получить вразумительного ответа на свой вопрос." - а у многих масса таких невразумительных ответов и главное в письменном виде (у меня тоже имеется).

" Как два глухаря на току......."

Согласен.

Кого вопрос интересует , знают где меня искать.

А продолжать дискуссию на тему "мы такие крутые , и в д/у люди ошибаются" я не намерен.

Напоследок ...

TT7 , а Вы во всех д/у умеете найти "общий язык" ?

Да вот как-то не задавалась целью его искать во всех, но в тех, в которые приходилось обращаться,находила, и без проблем, вероятно потому, что не задавалась целью уличить их в нечестности, а всего лишь решить, интерисующий меня, вопрос.

Я всю тему не читала, но вообще мне все это напоминает борьбу нескольких человек, которым нечего делать с ветряными мельницами. И на этом форуме ,и на том другом. Ну, придумали себе люди хобби, бороться с домоуправлением и находят в этом массу удовольствия.