А зачем ОС переоценивать до 0,00? К примеру, сломался КА - есть заключение сервисной службы, списали остаточную стоимость на 7... И зачем в НОД что-то увеличивать?

Сломался и ремонту не подлежит.

Если вы списали полностью, значит стоимости у ОС нет никакой. Это происходит автоматически.

Ну и как участвовала в хоз.деятельности эта недоамортизированная стоимость?

В смысле, переоценка происходит автоматически.

Остаточная стоимость 10,00. Сломался (см.выше). 10,00 Д7550 К1230. И ничего в декларации ПНП с этими 10,00 не делать?

Я восстанавливаю в расходы, не связанные с хоз.деятельностью.

Почему? Вот, если бы этот КА специально кувалдочкой тюкнули - не связано с хоз.д-тью, а если он сам испортился в результате хоз.д-ти - кто виноват?

Если бы он не сломался, вы бы в будущем сделали проводку Д1290 К 7420. 7420 попадает в увеличение дохода в декларации стр. 5.

А если вы спишите на 7550, то этот расход в декларацию никак не попадет, т.о. занизится налогооблагаемый доход. Для того, чтобы этого не произошло эти 10.00 ставим тоже на увеличение дохода, но уже в стр.20. Просто строки разные, а результат одинаковый.

Но он же сломался, и потерян для фирмы по независящим от нее(фирмы) причинам.

Проводка конечно Д7420 К1290

Кк и что из этого следует? Я ж говорю, ФИРМА НЕ ТЕРЯЕТ НИЧЕГО ни в том, ни в другом случае. По вашему выходит за то, что он сломался, государство еще и льготу должно дать? Яблоки тоже гниют сверх нормы, но государство почему-то за них не доплачивает несчастным комерсантам.

Но по норме-то разрешает списывать все же - это про гнилые яблоки.

А про сломанный КА фирма теряет, еще как! А если это не КА, а дорогущий станок?

В случае с гнилыми яблоками еще хуже, чем с амортизацией. В случае с амортизацией фирма не теряет ничего в плане налогообложения. Кк вот возьмите декларацию и скажите, что призойдет, если станок не сломается? Куда эти 10 лат, полностью самортизированные попадут? А потом скажите, куда они должны попасть, если станок сломался? В вашем случае - в расходы. А в моем - как если бы он не ломался, а продолжал эксплуатироваться.

Единственное, что может изменится, так это износ для налогов. Вот он уменьшится в случае выхода ОС раньше времени из строя.

Gospodi, dokatilisj. Kakaja takaja pereocenka=donachislebije amortizacii?!!! Slomalosj- znachit rashod. I , ponjatnoe delo, pri otsutstvii vinovnika, svjazannij s hoz. dejateljnostju. A na summu spisannih PL zakon ob UIN ne predpolagaet korrekcii . Nu netu takogo. Eto NORMALJNIJE rashodi firmi!!!Nu normaljno eto, kogda oborudovanije vremja ot vremeni lomaetsa.A summa iskljuchenija vkljuchaetsa v raschet stoimosti kategorii! I gosudarstvo nichegoshenjki ne terjajaet. A spisanije gnilih jablok eto tozhe pereocenka?! A malocenka? Mi ee tozhe pereocenivaem, kogda spisivaem 50%? Chto za bred!

Keepers, при чем здесь малоценка? Вы что, списываете только 50%? Куда же у вас деваются остальные 50%? Ну сломалось ОС и сломалось, конечно ничего страшного и из ряда вон выходящего. Но! Почему вы считаете, что сломанное, которое только что стоило 100, а теперь ничего не стоит, - это непереоценка? Переоценка тоже не просто так делается, а по объективнам причинам.

Po povodu malocenki: nu tak i spisivajte 100% ! V principe, eto zavisit ot metodiki. Po Vashej logike -eto pereocenka, ( sic!!). I voostanavlivajte v dejklaracii.I platite s etogo nalog. Vpered! Togda ljuboe spisanije stoimosti estj pereocenka. Ura! Davajte platitj UIN prjam s nettooborota! potomu, chto nikakoe spisanije ne priznajem !

O! Vot escho mislj! A davajte zavedem normi spisanija slomannih PL!!! Vot udivim vseh!

K tomu zhe, vi i tak kompensiruete spisanije etoj ost. stoimosti- pri raschete stoimosti kategorii PL. Vi ee umenjshaete! T. e. fakticheski uvelichivaete nalogooblagaemij dohod na tu zhe summu, chto i spisali pri iskljuchenii PL.

Почему столько эмоций? По поводу малоценки и других запасов, о том как их списывать есть другие статьи законов. А вот отражение ОС в бухучете происходит по-другому. Потому как это вложения долгосрочные, и списываются они в срок их полезного действия. Вы считаете нормальным, что если бы ОС не сломалось, то вы бы постепенно списали всю его стоимость 100% в износ, а потом восстановили бы этот износ в 5-ой строке декларации? Почему же вы считаете ненормальной ситуацию, когда вы списав 50% ОС в износ, остальные 50% точно также восстановите в декларации, просто в другой строке - 20-ой. Ну, хорошо, спишите оставшиеся 50% не в расходы (7550), а на износ (7420). Тогда стоимость сломанного ОС полностью пройдет по 5-ой строке. Просто для ОС такой порядок учета - что тут поделаешь! Вся его стоимость списывается через износ, тем самым увеличивая доход, а износ для налогов уменьшает доход. Это если рассуждать логически.

А если без всякой логики: я привела конкретную статью про переоценку. Что вы можете предложить взамен, что по-вашему требует закон делать в таких случаях? Только конкретно, пожалуйста, без эмоций.