Spisanije ostatochnoj ( a ne kakoj-to tam, nedoamortizirovannoj) stoimosti NE estj pereocenka aktiva! Esli uzh stanovitjsa na vashu poziciju- eto pereocenka ostatochnoj stroimosti. Ostatochnaja stoimostj ne statjja aktiva. Operacija , kotoruju vi provodite v uchete nazivajetsa SPISANIJE osn. sredstva. A ne pereocenka . I eto SPISANIJE proishodit opredelennim obrazom.

"Вся его стоимость списывается через износ, тем самым увеличивая доход" eto Vi otkuda vzjali?! S kakoj takoj stati toljko cherez iznos?Prjam na hodu izobretaete chto-to novenjkoe...

A krome togo, pereocenka ne dolzhna vlijatj na nachislenije nalogovogo iznosa. Ups! I Vi predlagajete uvelichitj dohod na summu "ne svjazannuju s hoz. dejateljnostjju" i prodolzhatj nachisljatj nalogovij iznos? Raz uzh pereocenka.. Tak chto mozhet perestanem izobretatj nonsensi i "svoe" slovo v buhuchete?

Вот ссориться из-за ОС точно не стоит...

Послушайте, все эти обвинения в "изобретениях" я могу адресовать и вам.

1)Ostatochnaja stoimostj ne statjja aktiva. А что это тогда по-вашему? Я всегда считала, что в балансе указывается остаточная стоимость.

2)S kakoj takoj stati toljko cherez iznos? По собственному опыту и по нормативным документам. Я вам просто предложила альтернативу - не нравится через износ, списывайте на прочие и восстанавливайте в декларации. С какой стати скажите мне на милость какая-то часть ОС не должна пройти через декларацию - эту лазейку можно использовать в конце-концов для уменьшения налоговой базы. И вообще сломанное ОС не такое уж нормальное явление, потому как во-первых, нужно устанавливать разумные сроки использования, во-вторых, сломанное ОС все равно имеет свою цену и его редко невозможно починить или реализовать на лом. Далее, вы утверждаете, что в налоговом износе государству компенсируются его потери. Это не правда, так как основная часть стоимости в налоговом износе списывается в первые годы. Списывая же ОС с остаточной стоимостью в 1000 лат, вы (в вашем варианте) 1000 списываете сразу в расходы, государство с этой тысячи получает выгоду постепенно - 40% в год (или 70 и т.д.). Вы слишком хорошего мнения о нашем государстве.

Т.е. ведя хоздеятельность так нерационально, покупая ломающиеся ОС, без гарантии, вы еще хотите получить привелегии?

3) A krome togo, pereocenka ne dolzhna vlijatj na nachislenije nalogovogo iznosa. Ups! I Vi predlagajete uvelichitj dohod na summu "ne svjazannuju s hoz. dejateljnostjju" i prodolzhatj nachisljatj nalogovij iznos? Где я такое утверждала? Я говорила, что переоценка повлияет на налоговый износ. См.11:52

"Я говорила, что переоценка повлияет на налоговый износ. См.11:52" Tak v tom to i hohma . Ona ne dolzhna vlijatj na nalogovij iznos.

Почему не должна?

Если ОС выбывает всвязи с его переоценкой и последующей ликвидацией, то это не может не повлиять на износ.

A zachem ego pereocenivatj pered likvidacijej?

13.pants Pamatlīdzekļu nolietojuma un nemateriālo ieguldījumu vērtības norakstīšana, aprēķinot apliekamo ienākumu

(3) Ja uzņēmums veic pamatlīdzekļu pārvērtēšanu, tās rezultātus, izņemot sakarā ar uzņēmuma privatizāciju un atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem izdarītās pārvērtēšanas rezultātus, pamatlīdzekļu atlikušās vērtības noteikšanā neņem vērā.

Хорошо, не нравится вам вариант с переоценкой. Тогда рассматривайте этот случай, как потери. Устанавливайте нормы потерь: "ввиду технологических процессов установить нормы потерь для вышедших из строя ОС -..% от их общей остаточной стоимости" или что-то в этом духе. Если таких норм нет - все в расходы, не связанные с хоздеятельностью.

Уверена на 100%, что по-другому подобные расходы никто списывать не разрешит.

В случае с влиянием переоценки на налоговый износ я неправильно выразилась. Если ОС выйдет раньше времени из строя, то из категории нужно вычесть его остаточную стоимость. Чего не произошло, если бы ОС эксплуатировалось до конца(т.к. ост.ст-ть тогда=0). Именно таким образом выбытие (в моем случае = переоценка) повлияет на налоговый износ.

Normi na slomannije PL? Novenjkoe chto-to, hotja uzhe i ne takoe bessmislennoe. Vsjo zhe, rashodi, ne svjazannije s hoz. dejateljnostjju dovoljno shiroko opredeleni i v zakone, i v met. ukazanijah VID, i v pravilah MK. I nikakih tam pretenzij v etom smisle k PL net. Bolee togo. Mi zhe mozhem prodatj eto sredstvo za bescenok.Glavnoe, chto bi ne svjazannomu licu. I ubitok ( a eto i estj chastj ost. stoimosti) nikak uzh ne vosstanavlivaetsa v deklaracii.Zakonpredpisivaet eto delatj toljko v sluchae ubitkov pro prodazhe svjazannomu licu. Net nikakih somnenij , chto prichina spisanija PL dolzhna bitj dostatochno veskoj i spisanije obosnovannim. No esli ono javljajetsa takovim, to eto objazateljno rashodi, svjazannije s hoz. dejateljnostjju. Za sim razreshite otklanjatsa.

Tt, не употребляйте термин "переоценка", это не то, что Вы думаете. Переоценка необходима для определения фактической цены ОС (в условиях инфляции, например), если есть основание предполагать, что увеличение будет длительным. Прирост стоимости, который появился в результате такой переоценки, учитывают в статье "Резерв переоценки долгосрочных вложений". В начислениях налогового износа переоценка не участвует.

При выбытии ОС его финансовый износ участвует в расчете прибыли или убытков, затем восстанавливается в декларации, т.е. - и + дадут 0. А в налоговом износе оно никак участвовать не будет в связи с выбытием. О чем спор то?

Остаточная стоимость выбывшего ОС - в расходы.

Спор в том, что Keepers считает : наломал станков - и можно ПНП не платить.:)

Da pochemu zh ne platijt? Berem ostatochnuju stoimostj nalomannogo i umenjshaem ost. stoimostj v nalogovom uchete na etu summu. A slomannije stanki, Martinas , samoe chto ni na estj normaljnoe proizvodstvennoe javlenije.Votesli u Vas vreditelj kakoj zavelsja... nu tak drugoe javlenije budet.

Makssoft, esli vkratce , to vsjo, chtoja tut kak slomannaja plastinka gorodil eto Vash post v 21:52. V rashodi ih vseh, ostatochnih. Bez vsjakogo parva na pomilovanije i vosstanovlenije v Deklaracii...

Вредитель, или там шпиён - не в этом дело. Вот Вы упираете на то, что уменьшаем ост. стоимость в налоговом износе. А вот посчитайте: допустим, на начало года ост. для налогового износа 100, выбыло (сломалось) по фин. ост.ст-ти 10, все по двойной ставке 40%. Расчет налогового износа: (100-10)* 40% = 36. Если бы ничего не сломалось, то было бы 100*40%=40. То есть Вы в расчете П/У вычитаете все 10, ничего не прибавляете, а потом вычитаете только на 4 меньше, чем если бы не сломалось - надуваете родную страну, однако!

Все, Мартинас, устал споритЬ.Я не надуваю . Я убытки терплю. В принудителЬном порядке, т.е. независимом от меня. СломалосЬ у меня все. Вы считаете, что мои убытки надо дополнителЬно налогом обложитЬ.Чтоб жизнь стала совсем невыносима. Не взирая на то, что НИГДЕ в законе ничего такого не сказано. Считайте. Списывайте. Восстанавливайте. ВВодите родную фирму в доп. расходы. Подобная вашей политика приведет лишЬ к тому, что в отчетах будет болЬше вранЬя.Будет амортизироватЬся даже то, что сломалосЬ 10 лет назад. А компы 486 ни за какие коврижки не будут списыватЬся по поводу моралЬного устаревания. Или будут продаватЬ по бросовой цене.Ну совершенно несвязанному лицу.

Жуткие фантазии....

Рано уставать - какие наши годы :). Мы не облагаем налогом дополнительно, мы лишь не уменьшаем налог - ведь через расчет П/У прошло как расход, и самая первая цифра в декларации ПНП - с учетом этого расхода. И никаких дополнительных расходов в родной фирме не будет, впрочем, как и не будет дополнительных штрафов за сокрытие и т.п. И кто мешает для 486 компа назначить новый срок полезного использования и списать его по-человечески, и мирно спровадить не помойку?

Keepers - полностью с Вами согласна.