Куда ставить, надо смотреть по формулировке акта.

Если не разрешили вычитать НДС, возможно признали, что сделки не было и она не могла быть использована для обеспечения облагаемых сделок. Тогда всю сумму, т.е. 2000 - на 8260, потом восстановить ее в декларации НДС.

Если не признали НДС потому что сделка была с необлагаемым на тот момент лицом или в счете не хватило реквизитов для вычитания НДС, а все остальное было в порядке, то налог можно на 7ХХХ и не восстанавливать в декларации, а штраф на 8260.

Если начет сделали потому, что предналог был вычтен раньше разрешенного срока, например за услуги до оплаты, то при выполнении необходимых условий НДС можно поставить в предналог на Д5721, штраф конечно же на 8260.

Штраф потом можно показать и в непредвиденных расходах. Действия властей считаются таким же форс-мажором, как тайфуны и землетрясения.

Lieta tāda, ka VID uzskata, ka darījums nav identificējams (darījums ir starpniecība). Firma A mums veic starpniecības pakalpojumu cirsmas meklešanā, par to izraksta rēķinu protams ar PVN, ko mēs liekam priekšnodoklī. Ir visu trīs pušu paraksti, bet VID velk garumā un izdomā pasaciņas par to, ka darījums nav identificējams, ka nav skaidrs - tjip kā aktā ierakstīts - darījums noticis vairākkārtīgi ar vairākām personām- nu pilnīgs absurds. Lieta tiek pārsūdzēta, bet tikmēr VID no PVN izņēma to priekšnodokli un uzrēķināja dubultā, ko pilnīgi mierīgi ņem un dzēš no nodokļu pārmaksas, kad tiek rakstīts iesniegums par PVN pārmaksas pārnešanu uz citiem nodokļiem.

1. Maija, man negribētos piekrist, ka pirmajā gadījumā visa summa ir jāliek uz 8260. ja tā ir atdzīstama par ar saimn.darbību nesaistītu izdevumu, tad ir izmantojams cits, ne soda naudas konts. uzrēķins iet uz 8260, pats par sevi. abas summas palielina paliekamo ienākumu. ja norādes uz nesaistītajiem izdevumiem nav, tad ienākumu palielina tikai par uzrēķina summu.

2. tā kā gatavojaties pārsūdzēt VID lēmumu, tad padomājiet arī par to, kā grāmatosiet uzvaras gadījumā, lai nesanāk maksāt UIN atkārtoti.

Ad, un kā būtu jāgrāmato, ja tomēr atzīs, ka VID nav taisnība un šo summu - uzrēķinu atgriezīs?

tad atkal jāieliek PVN priekšnodoklī un kur tad to uzrēķinu? ārkārtas ienākumos? Esmu pilnīgi saputrojusies.

Varbūt labāk pagaidīt, kā atrisināsies pārsūdzēšana, lai turp un atpakaļ negrāmatot?

Martinas, bet uzrēķinu jau sāk atskaitīt no PVN nodokļa pārmaksas, tad tas taču ir jau jāiegrāmato, vai kā?

Tas ir redzams tikai VID izdrukā. Pagaidiet - būs rezultāts, varbūt būs arī cita izdruka. Ja būs pozitīvais rezultāts, jums nosūtīs pirmatnēja lēmuma atcelšanas aktu.

Martinas, paldies.

Помогите,пожалуйста,по soda nauda и мне.Во время аудита выявлен доход,который не был показан в PVN декларации.Нам его посчитали,и начислили на него PVN 18%(100 лат) и soda nauda(100 лат).Я сделала проводки:

Дт8260 Кт5721 100 лат

Дт8410 Кт5721 100 лат

потом мы проплатили штраф Дт5721 Кт2620 100 лат, а вторую сумму - PVN - мы перекрыли PVN,была переплата.

Скажите,пожалуйста,на какую сумму в декларации по подоходному налогу с предприятия повышается облагаемый доход,на 100 лат или 200 лат? Думаю на 200 лат,но прочитав вышеизложенное,начала сомневаться....

Почему на 200 собственно? Мне кажется, что первые 100 - обычный ПВН, который вы должны были показать. Он вообще в расходы не идет, а начисляется как К5721 обычным порядком.

В продолжение темы.... В той же ситуации, что и у Алены, что значит обычным путем ведь обычно Дт2310-Кт5721, а здесь какие же дебиторы? Т.е. если рассматривать приведенный пример Дт8260 Кт5721 100 лат -soda nauda

Дт ?? Кт5721 - доначисленный PVN

Не согласна с Комариком, Liss, Вы правильно пишите, что если бы все шло обычным путем, то была бы проводка Дт2310-Кт5721. Если фирма, за которую начислен налог, согласится его оплатить, то тогда можно 100 лат пустить, как обычный PVN на Дт 5721. Но по-скольку, такое врядли случится, то я считаю, что и первые и вторые 100 лат идут на 8-ку (одни, на 8260, как soda nauda, другие на другой счет на 8-ке, например 8290-прочие расходы). И на обе суммы увеличивать налогооблагаемый доход.

А я считаю, что Комарик прав. Сначала Д2310 К5721. А потом надо будет смотреть, что с Д2310 - сомнительный или безнадёжный должник, и соответственно, накопления либо расходы восстанавливаемые или не восстанавливаемые в декларации.

Martinas, попробовать то на 2310 можно, только, скорее всего, вариант будет тот же ( на 8-ку ), только спустя какое-то время.

Но зато по сути будет верно.

Не уверена, так как у меня была аналогичная ситуация. В начале маеяпрошлого года в связи со вступлением в ЕС было много всяких неясностей и в результате всеобщей неразберихи отправился груз в Норвегию без таможенной декларации, правда, с инвойсом и CMR, но для налоговой инспекции подтверждением факта экспорта является в первую очередь наличие таможенной декларации (по этому поводу была переписка с налоговой инспекцией). В результате пришлось начислить PVN, как будто это была сделка на внутреннем рынке. Мне кажется, что выставлять норвежцу PVN некорректно, хотя, наверно, тоже можно. Поэтому мне кажется более логичным отнести этот начисленный PVN на 8-ку и увеличить на него налогооблагаемый доход.

Но это уже Ваш "прокол" - если был бы оформлен экспорт, была бы ставка 0%. Поэтому, в Вашем случае - конечно так, как Вы написали.

Потому и говорю, что ситуации могут быть разные.