31.pants. Noilguma termiņš

(1) Visi prasījumi, kas izriet no darba tiesiskajām attiecībām, noilgst divu gadu laikā, ja likumā nav noteikts īsāks noilguma termiņš.

Если срок обязательств истекает через два года (после чего? -с даты увольнения или с даты с которой должны были, но не предоставили отпуск?), то почему суд может присудить выплатить компенсацию и за большее число лет, а работодатель не может? Где прямой запрет?

Darba devējs drīkst izmaksāt, bet darbinieks, ja grib pieprasīt, tad jāskatās, vai nav par vēlu "права качать"

Daudz apspriesta tēma. Es palieku pie ieskata ka vainīgs ir darba devējs ka nav sūtījis darbinieku atvaļinājumā un ja ir vainīgs lai maksā par tik gadiem par cik nav sūtījis darbinieku tvaļinājumā. Tieši tāpēc jau tiesa pietiesa samaksāt kompensācijas ne tikai par 2 gadiem.

Piekrītu Ilmai.

Par tām tiesām gan es neesmu tik pārliecināta. Man nu gan nav nekādas ticības spriedumu un lēmumu taisnīgumam

AT Senāts izteica savu viedokli šajā jautājumā: darbiniekam ir tiesības atprasīt to, kas viņam pienākas divu gadu laikā (vai arī 3 g.laikā).

А как давно Сенат высказал своё мнение? По радио говорилось, что работодатель согласно трудовому закону не может выплатить поэтому компенсацию за срок, больше, чем два года нужно будет требовать через суд. (я так понимаю -не может, значит запрещено, и за нарушение запрета будет наказан)Поэтому мне непонятно -почему работодателю запрещено выплачивать то, что потом из него выбьют через суд? Мне кажется логичнее ситуация, когда работодатель может выплатить за любой неиспользованный период, но если не захочет, то суд не сможет присудить выплатить компенсацию больше чем за два года именно потому, что срок исковой давности эти самые два года.

Darba devējam nav aizliegts izmaksāt neko par ko viņš valstij maksā nodokļus:-D

Allda, pa radio ko tik tie korespondenti nesarunā. Viņiem taču vienalga, ko melst.

Алида, я, как и многие на форуме считаю, что компенсация должна выплачиваться за все годы. А 2 года срок подачи заявления в суд, если это не было сделано.

??? No informatīvā materiāla par darba tiesisko attiecību jautājumiem „Par darba un atpūtas laiku.” (VDI 2006.)

"Piemēram, ja darbinieks nav bijis atvaļinājumā vairākus gadus pēc kārtas, nav pamatota likuma interpretācija, ka darbinieks nav izmantojis likumā

paredzētās tiesības un tāpēc zaudējis tiesības uz atvaļinājuma reālu izmantošanu vai kompensāciju naudā, ja tiek izbeigtas darba tiesiskās attiecības.

Likums nosaka, ka, pastāvot darba tiesiskajām attiecībām starp darbinieku un darba devēju, ikgadējais apmaksātais atvaļinājums izmantojams reāli un nav pieļaujama tā kompensēšana naudā. Savukārt, ja darbiniekam, izbeidzot darba tiesiskās attiecības, ir izveidojies ikgadējā apmaksātā atvaļinājuma

uzkrājums, tas kompensējams naudā. Šajā situācijā kompensējams naudā viss darbinieka neizmantotais atvaļinājums, neatkarīgi no tā, par cik ilgu laika periodu darbiniekam tas nav bijis piešķirts."

Allda, pa radio ko tik tie korespondenti nesarunā. Viņiem taču vienalga, ko melst.

----------------

Так дело-то в том, что это не корреспондент так говорила, а директор государственной инспекции по труду Rita Elce

Kas attiecās uz apliecībām darba vietās - tās ir izmaiņas MK not.nr 92, kas regulē būvniecību un ir tiešā sakarā ar DA likumu.