Нет, эта возможность появилась только в 2004.

Но поскольку СЕЙЧАС можно все списать в расходы СРАЗУ, то нельзя и наказать за списанные СРАЗУ эти расходы РАНЕЕ?

Кто вам такое сказал? С таким же успехом можно утверждать, что если сейчас у нас что-нибудь запретят, то смогут вас наказать, если вы это что-то сделали год назад:) При оценке действий бухгалтера, разумеется, принимаются во внимание те нормы закона, которые действовали в проверяемый период.

Какую часть из этих расходов можно списать в 2003 году?

Наказывать за то, что на сегодняшний день не действует - нельзя(хотя настаивать не буду).Когда разрешили списывать НДС при приобретении товара(а не оплате), было письмо о том, что списанный ранее НДС по приобретению - считать правильным.

Как можно наказывать за то, что сейчас не действует?

Кк: Но проверяют-то период, когда это действовало.

Lulu: если образовались в январе 2003 - то 1/3, если позже, я бы эту 1/3 разделила пропорционально количеству месяцев работы.

Хотелось бы услышать мнения юристов.

Кк, ну посудите сами: допустим, Вы применили в 2002 году ставку ПНП 19% - так что же, не начислят штраф потому, что сегодня эта ставка не действует?

Пардон, я хотела сказать "потому, что сегодня ставка 22% не действует".

Ну, не знаю - к примеру в 1990 году человек продавал валюту, сейчас за это не наказывают, а тогда наказывали - что же, его сажать?

И с товаром, то что решили не наказывать за списание НДС по приходу в периодах, в которых за списание по приходу по закону надо было наказывать - это что широкий жест СГД, сомневаюсь...

В 1990 году было вообще другое государство с другими законами :)). А насчет товара - может какое-то письмо по этому поводу было?

Допустим, вместо 1990 поставим 2000?

только 1/3 раделить пропорционально? случайно не все расходы?

то есть - 100 лат, к примеру все расходы.

предприятие отработало 3 месяца.

100/36*3= 8,33

Да, так.

Lulu, а еще проще, разделите ВСЕ расходы на 36 месяцев, и в 2003 году умножьте на 3.

Кк, а что, у нас в 2000 году поменялся государственный строй? Надо же, сижу тут с этой бухгалтерией и черта не знаю! :))

Ну, не знаю - к примеру в 2000 году человек продавал валюту, сейчас за это не наказывают, а тогда наказывали - что же, его сажать?

Неа, строй не поменялся. Я предложила Вас в моем вопросе исправить год. Ну и пример с валютой не подойдет. но уверена какие-то наказания менялись в сторону уменьшения сроков.

А Lulu так и сделала как Вы предлагаете - 17:43.

Я сейчас не помню навскидку, но какие-то санкции за прошлые периоды не применяются, но по этому поводу были специальные письма. Т.е. если таких писем не было - могут и наказать. А если не секрет, какие "грехи молодости" так угнетают?

Тьфу-тьфу-тьфу, грехи, конечно, были, но под уголовные статьи они не попадали ни раньше, ни сейчас.

Но все же мне кажется, что наказывать можно только на основании действующих СЕЙЧАС законов и нормативных актов, а не тех, которые уже не действуют.

Не знаю, может быть в уголовном праве так и есть, но в гражданском - с какой стати? Насколько я знаю (правда, я не специалист) в юриспруденции существует принцип, что судить человека можно только в том случае, если на МОМЕНТ совершения, его действие противоречило законодательству. А почему, вы считаете, это принцип не должен действовать в обратном направлении? Т.е. если человек что-то нарушил в то время, когда закон действовал, то почему за это нельзя наказывать? Ведь наказывают в суде не по "понятиям" (справедливости), а потому что закон (действовавший во время поступка) был нарушен. Хотя мнение юриста, конечно, было бы интересно послушать