Jo galvenais - cik daudz laika tiek patērēts NELIETDERĪGI vismaz mūsējais.

Un nav ne mazāko pazīmju, ka vēlaties teikto izprast, ja daudzreiz būtisko apejat ar līkumu.

Еще раз повторяю, в правилах говорится лишь о обязательных журналах, которые должны находиться в местах оптовой и розничной торговли. В дополнение к тому, если выписываются citu darījumu apliecinošu dokumentu Valsts ieņēmumu dienesta noteiktajā kārtībā, там будут и другие журналы. Нигде в правилах не говорится о том, что там не может быть дополнительных журналов.

pārdod preces patērētājam galējam patēriņam - конечные потребители тоже могут быть юриками. Иначе в правилах прямо говорилось бы о продаже исключительно физ.лицам.

Liepupe, форум читают многие тысячи и для них такая дискуссия может быть весьма полезной.

Liepupe, я Ваше время не занимаю, тем более, что Вы аргументированно не возразили. Есть правила и я их читаю, они обязательны к исполнению, систему я давно для себя выстроила, но оказывается можно проще - можно в помещении магазина осуществлять оптовую торговлю. Правила говорят об обратном.

А кто говорит об оптовой торговле??? Выписка накладной вовсе не означает оптовую торговлю. Для магазина это будет розницей.

"pārdod preces patērētājam galējam patēriņam - конечные потребители тоже могут быть юриками. " - конечно могут, платят наличными и не выписывают накладных или выписывают на перемещение.

Всё же Вы не ответили

"process, kurā viena juridiskā persona pārdod preces citai juridiskai personai " - vairumtirdzniecība, налицо этот процесс в помещении магазина.

Ну возразите

"Выписка накладной вовсе не означает оптовую торговлю. " - согласна, но оптовой торговлей является "process, kurā viena juridiskā persona pārdod preces citai juridiskai personai "

Makssoft, Jūs to visu man nopieni?!

А чек, пробитый в магазине, где указаны реквизиты юридического

лица, к какому процесу по-вашему относится ?

Маргарита, ну прочитайте вы все правила целиком, займитесь не нашим ликбезом, а своим, девушки вам разжёвывают, а вы даже не хотите проглотить

Маргарита, а почему вы только часть фразы выхватываете из контекста?

Оптовая торговля - продажа другому юрику для ДАЛЬНЕЙШЕЙ ПЕРЕПРОДАЖИ (кстати, не только юрику, но и физ.лицу, ведущему хоз.деятельность).

Если товар закупается для личных нужд, то никакой оптовой торговли не будет.

Если любую фразу из любых правил читать только наполовину, то смысл любых правил можно исказить до неузнаваемости.

Накладные в розничной торговле выписывать не запрещено. Наличие накладной еще не означает оптовой торговли. Расчет по банку тоже не означает оптовой торговли. Я не думаю, что в таких магазинах, как, например, Депо и К-Раута не знают правил. Но тем не менее в накладной никогда не отказывают. И перечислением тоже можно заплатить.

Альбина, определение оптовой торговли я привела из правил полностью, а не часть:

"1.6. vairumtirdzniecība — process, kurā viena juridiskā persona pārdod preces citai juridiskai personai vai reģistrētam individuālā darba veicējam;" - и более ничего.

Со всем, что сказала Мартинас, я согласна, только она не сказала КАК они (Депо и К-Раута ) это делают, а правила они знают. И в накладной в магазине никогда не отказывают.

Ну вот мои примеры:

1) У фирмы, торгующей автозапчастями имеется оптовая и розничная торговля. Приходит юрик в розничный магазин и просит накладную с оплатой по перечислению. Никто не интересуется его целями приобретения (им это ни к чему) - просто выписывают накладную. И что Вы думаете там написано в "Preču pardošanas vietas adrese" ? Догадайтесь с трёх раз - адрес оптового магазина, а товар уходит с розничного. В учёте они обязательно переместят этот товар на оптовый склад и с него произойдёт реализация. И потому они не нарушают правила и как сказала Мартинас "в накладной никогда не отказывают".

2) Когда эти правила вышли, я очень хорошо помню (думаю что и многие рижане) как книжный магазин "Janus" отделил от своего розничного магазина продажу юрикам по накладным. Для чего это они сделали? Если можно, как Вы говорите, так просто в рознице их выписывать для юриков с оплатой по перечислению?

3) Ну и совсем уж прозрачно всё в оптовой торговле алкоголем, потому что за неё надо ещё и отчитываться 34 приложением. Фирма А имеет свою розничную сеть и получив товар, сразу отправляет его в магазины, то есть на оптовом складе нет остатков. Фирма B (такая же) желает приобрести товар по накладной, ей выписывают с адресом поставки вот точно как в 1) примере (иначе нельзя) и точно также внутренне товар перемещают и производят реализацию с оптового склада. Потому что в отчёте фирмы B показан приход от фирмы А, а в отчёте фирмы А показана реализация фирме В. Отчёт этот работает только по оптовому складу. Если принять Вашу позицию, то фирма В отчитается за приход от фирмы А, а фирма А покажет перемещение в свою розничную сеть и никакой реализации фирме В (потому как она произошла из розничного магазина). Нестыковочка, однако.

[img]http://smiles.dolf.ru/dolf_ru_093.gif[/img]

Маргарита, я не знаю, какие правила вы читаете, но в оригинальном варианте они звучат так:

Во-первых, полностью определение оптовой торговли звучит так

vairumtirdzniecība — preču pārdošana savā vārdā juridiskai personai vai individuālā darba veicējam tālākpārdošanai, ražošanai vai savas darbības nodrošināšanai;

Во-вторых, пункт о регистрации накладых в розничной торговле

42. Mazumtirdzniecībā visus preču pavaddokumentus reģistrē preču dokumentu reģistrācijas žurnālā un norāda šādus rekvizītus

Где вы прочитали preču saņemšanas dokumentu reģistrācijas žurnālā?

В-третьих, существует пункт

52. Mazumtirdzniecībā veic skaidras un bezskaidras naudas norēķinus.

В-четвертых, выписку накладных регулируют вовсе не 312, а 1038 правила. И в них нет запрета на выписку накладных в розничной торговле.

1) У фирмы, торгующей автозапчастями имеется оптовая и розничная торговля. Приходит юрик в розничный магазин и просит накладную с оплатой по перечислению. Никто не интересуется его целями приобретения (им это ни к чему) - просто выписывают накладную. И что Вы думаете там написано в "Preču pardošanas vietas adrese" ? Догадайтесь с трёх раз - адрес оптового магазина, а товар уходит с розничного. В учёте они обязательно переместят этот товар на оптовый склад и с него произойдёт реализация. И потому они не нарушают правила и как сказала Мартинас "в накладной никогда не отказывают".

Никто никому не отказывает в накладной, и не потому. А потому, что правила не запрещают в розничном магазине выписать накладную хоть юрику, хоть физику.

Макссофт, я все же понимаю, если в чек вбиты реквизиты покупателя, и ему не нужна в данном случае накладная, потому, что чек оформлен в соответствии с Законом О НДС и является налоговым счетом, на какой оптовый склад вы будете перемещать этот купленный юриком товар, и что делать с накладной и безналичным расчетом?

Iriss, Вы как бы не заметили. Если правила не запрещают, зачем они указывают адрес оптового магазина, если на самом деле поставка товара происходит с розничного?

"что чек оформлен в соответствии с Законом О НДС и является налоговым счетом, на какой оптовый склад вы будете перемещать этот купленный юриком товар" - этот товар юрик купил в рознице и ни на какой оптовый склад его перемещать не нужно.

Альбина, у меня

LATVIJAS REPUBLIKAS MINISTRU KABINETS

1999.gada31.augustā Noteikumi Nr. 312

Rīgā (prot. Nr. 44 42.§)

Vairumtirdzniecības un mazumtirdzniecības organizēšanas kārtība

Izdoti saskaņā ar

Ministru kabineta iekārtas likuma 14.panta3.punktu

и

LATVIJAS REPUBLIKAS MINISTRU KABINETS

27.12.2005.

Noteikumi nr. 1038

Rīgā

Noteikumi par pavadzīmēm ar Valsts ieņēmumu dienesta piešķirtiem numuriem

Ar grozījumiem 12.12.2006