Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Naudas plūsma
Дорогие коллеги! Полейте, пожалуйста, бальзамом мои расплавленные мозги!
В LGS-2 есть такой пункт № 25 :
-----------------------------------------
VII. Neto naudas plūsmas uzrādīšana
25. Pamatdarbības, ieguldīšanas darbības un finansēšanas darbības naudas plūsmu uzrāda kā neto naudas plūsmu šādos gadījumos:
25.1. naudas saņemšana un izmaksāšana veikta klienta uzdevumā, un šī naudas plūsma ir vairāk saistīta ar klienta, nevis uzņēmuma darbību. Naudas plūsmas piemēri:
25.1.1. īpašnieku uzdevumā veiktā īres maksas iekasēšana un norēķināšanās ar īpašniekiem;
--------------------------------------------------
Это как раз мой случай. Ни примерчика, ни формочки какой в нашем "трижды замечательном" стандарте нетути. Раньше делала по прямому методу - уходило 3 дня не отрываясь. В прошлом году (2002), как это ни было противно, сделала "neizverstā veidā". Но эта форма в этом году еще пройдет, а в следующем - уже фигушки. Да и к тому же несолидно это.
Дамы и господа! Что присоветуете насчет этого №25?
Ответы (24)
А в чем проблема собственно? Насколько я понимаю, тут речь идет о том, что не надо показывать с плюсом доходы от несчастных ободранных арендаторов, а с минусом - расходы на выплату этой арендной платы толстым хохяевам недвижимости - можно эти потоки свернуть и показать нетто. Логика тоже понятна - в фирмах, которые управляют недвижимостью в интересах собственников львиную долю потока и будут составлять эти "телодвижения", так как они по большому счету посредники между собственниками и арендаторами. Полезной же информации же о предприятии эти цифры не несут, поэтому и предлагается их свернуть. Такая же логика - в разрешении свертывать курсовые разницы.
Хорошо, свернуть оно, конечно, можно.
Но смущает вот что: Pamatdarbības, ieguldīšanas darbības un finansēšanas darbības naudas plūsmu uzrāda kā neto naudas plūsmu - не значит ли это, что не только "толстый" поток надо свернуть, но и то, что относится к деятельности фирмы (а там все-таки какая-то жизнь есть - выплачиваются з/платы, покупаются ОС, лизингов вот нахапали). Я к тому, что у меня фактически 2 потока - "мой" и "не мой", и они, как сиамские близнецы спинками, срастаются НДС-ом. Косвенным методом из прибыли тоже не получается - заморочки начинаются уже в коррекциях дебиторов и кредиторов, т.к. не все они проходят через П/У. А прямым делать - ну та-а-к муторно! Может Вы что-нибудь видели в своей практике, чтоб "и невинность соблюсти, и капитал приобрести"?
Нет, по-моему цель - только свернуть то, о чем ясно сказано в стандарте, все же остальные потоки (т.е. "ваши") надоть развернуть "в полный рост" и лизинги ваши и з/п и прочую каку.
Насчет "каки" - умрешь, а лучше не скажешь:).
Видимо, придется все-таки прямым методом. О горе мне!
Успехов, только не путайте его с кассовым:)
Комарик, у меня крыша уже не только поехала, но и уже отъехала довольно далеко. Скажите, а что Вы имели в виду, говоря о кассовом методе?
Ну это примерно когда берется корреспонденция всех счетов с деньгами и начинается: Д2620 К2310 - доходы от реализации Д5310 К 2620 - расходы и т.д. Хотя по идее на эти суммы надо выходить не механически, а аналитически: брать Кр 6..., приплюсовывать или приминусовывать уменьшение/увеличение дебиторов, учесть авансы ну и тому подобное.
Ах, Вы об этом... Я уже разве что на уши не вставала, а получается только по одному методу: "в неразвернутом виде". В этом году, наверное, на этом и остановимся, т.к. заниматься 4 дня с утра до вечера отчетом о денежном потоке - ненормально. По методам, описанным в стандарте, он у меня не сошелся НИ РАЗУ, хотя по "нормальным" фирмам косвенным из прибыли делаю за 15 минут.
Скорее всего забываете какие-то "неденежные" операции нейтрализовать. Или что-то включаете два раза - в хозяйственной деятельности и в каком-нибудь из двух других разделов. Надо признать, что потоки - это практически единственный отчет, где надо мозгами конкретно шевелить, а не механически на калькуляторе/компьютере щелкать, так что "потоки за 15 минут" у меня всегда подозрения вызывают. Честно говоря в этом году не упомню ни одного клиента (пока по крайней мере), у которого все сразу бы сошлось без нашей помощи
Комарик, маленькую "халтурную" фирмочку с одним банковским кредитом и из "неденежных" - только износ да списание ОС - и это надо долго делать?
В моем "большом" содоме косвенная часть (хоз.деятельность) сделана с учетом всех "неденег" и того, что надо включить в другие разделы. Мне кажется, лажа начинается в лизинге и далее, и грешу на ПВН в этих моментах. Дело в том, что часть лизинга отдали не деньгами, а отдав одну машину и взамен взяв другую. Сил моих больше нет!
Ну так а в чем проблема? Все лизинги включайте только в 3 раздел (лизинга максайуми) и только то, что оплачено деньгами. И конечно не включайте стоимость приобретенных в лизинг ОС во 2 раздел. Не забудьте и про проценты, вы их вроде как включили в первый раздел. А вот ПВН там дейсвительно не нужен. Хотя вы ж вроде его повыбрасывали оттуда?
Всё повыбрасывала, всё делаю, как Вы говорите. Мне кажется, беда начинается с коррекции на кредиторов. Я учла там только краткосрочных, а что делать с долгосрочными (там у меня эти проклятые лизинги) - ума не приложу. Вроде как они учитываются во 3 разделе, но разница между годами есть, и она образуется не только за счет выплат, но и за счет "неденег". Не могу "въехать", как этот момент работает.
И еще: продали-купили другие ОС (лизинг не трогаем) -что там с ПВНом?
И еще: платежи по ПНП: я туда запихнула весь аванс, который заплатили в течение 2003 года (по результатам 2002 года ПНП не доплачивали - хватило авансовых платежей, еще и осталось).
Стоп, а зачем вы корректируете кредиторов, которые лизинги? Строго говоря кредит лизинговых счетов вам не нужен - это неденежная операция, вам ведь нужно только погашение обязательств по лизингу, причем деньгами. А о неденьгах вообще забудьте, вы же делаете вроде как по прямому методу, так что нигде их не учитывали, так что и корректировать вроде как нечего.
Да что вы к ПВНу то прицепились? Он у вас в коррекции кредиторов попал один раз? Ну так и забудьте.
А с авансами опять же посмотрите, если он у вас уже на 5710 оказался, то вы эти авансы вроде как учли при коррекции, так что дополнительно ничего пихать не надо. Но вообще конечно рекомендации давать тяжело, не видя общей картины
Так, значит с кредиторами-лизингами я делаю правильно - я их не трогаю.
Хорошо, а что имеется в виду в 1 разделе "платежи по ПНП"?
Я просто чувствую, что у меня "глаз замылился", и пытаюсь нащупать общие моменты, которые пошли неправильно.
Ну в принципе обычно мы этот пункт благополучно пропускаем:) Хотя и зря. Но если вы отразили платежи по ПНП там, то больше он у вас уже нигде не должен принимать участие (т.е. ещё раз корректировать кредиторскую задолженность по ПНП не стоит)
Я все поняла, спасибо огромное, мне кажется, что в этом ПНП все и дело - если показываем его отдельно, то его нужно "выдернуть" из коррекции по кредиторам.
Завтра - последняя попытка. Если не получится - значит не судьба.:)
Ещё раз успехов:) Сообщите как пойдет:) А если не пойдет - не мне вас учить, строк много, найдете - куда разницу пихнуть:)
Чем успешно и занимались все предыдущие годы - спишем на толстых, противных, пьющих народную кровь (в том числе и мою) буржуев-домовладельцев.:)))
Ура-ура! Я все сдала! С Новым годом!
Закрыть
Краткое описание нарушения
