Albina - как это не налог?!

Latvijas Republikas nodokļu un nodevu sistēmu veido:

1) valsts nodokļi, ar kuriem apliekamos objektus un likmi nosaka Saeima;

2) valsts nodevas, kuras tiek uzliktas saskaņā ar likumu “Par nodokļiem un nodevām”, citiem likumiem un Ministru kabineta noteikumiem;

3) pašvaldību nodevas, kuras tiek uzliktas saskaņā ar likumu “Par nodokļiem un nodevām” un pašvaldības domes (padomes) izdotiem saistošiem noteikumiem.

Latvijas nodokļu sistēma balstās uz šādiem likumiem:

1. Likums “Par nodokļiem un nodevām”

2. Likums “Par uzņēmuma ienākuma nodokli”

3. Likums “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli”

4. Likums "Par nekustamā īpašuma nodokli"

5. Likums "Par pievienotās vērtības nodokli"

6. Likums “Par akcīzes nodokli”

7. Likums "Par akcīzes nodokli naftas produktiem"

8. Likums "Par akcīzes nodokli tabakas izstrādājumiem"

9. Likums "Par akcīzes nodokli alkoholiskajiem dzērieniem"

10. Likums "Par akcīzes nodokli alum"

11. Likums "Par muitas nodokli (tarifiem)"

12. Likums "Par dabas resursu nodokli"

13. Likums "Par izložu un azartspēļu nodevu un nodokli"

14. Likums "Par valsts sociālo apdrošināšanu"

VSAOI по написанию не налог,но к нему применим терми налого,согласно Закону о налогах и пошлинах,ну и что ? Повторюсь,и в Законе о ПНН и в правилах к нему,социальные взносы выделены в отдельные пункты и этого достаточно.Пункт 13 говорит о тех налогах и пошлинах,которые не вынесены в отдельные пункты Закона о ПНН ст.11.

Повторюсь,и в Законе о ПНН и в правилах к нему,социальные взносы выделены в отдельные пункты и этого достаточно.Пункт 13 говорит о тех налогах и пошлинах,которые не вынесены в отдельные пункты Закона о ПНН ст.11.

==================

Это в самом пункте 13 указано или же в пункте 11 оговорка имеется на этот счет?

сорри, в статье 11

Согласна с Гизой. Именно потому.

Не поняла,что ЭТО указано в самом пункте 13 указано или же в ст. 11 оговорка имеется на этот счет? О чем речь?

Nu labi, tas jau varētu būt pieņemamāks izskaidrojums, kā saka Giza. Bet man atkal gribās "piesieties": pamatojoties uz ko tiek pieņemts, ka 13. punkts attiecas uz tiem nodokļiem un nodevām, kas nav atsevišķi izdalīti? Vai ir kaut kur teikts, ja tas ir izdalīts atsevišķi, tad citi punkti uz to neattiecas? (Ja ir tāds noteikums, tad OK, tad man vairs jautājumu nav, bet kas to nosaka?) 13. punktā taču ir skaidri rakstīts "izņemot iedzīvotāju ienākuma nodokli un pievienotās vērtības nodokli", par soc. iemaksām nav teikts, ka "izņemot", kaut gan soc. iemaksas saskaņā ar definīciju likumā par nodokļiem un nodevām ir uzskatāmas par nodokli.

Есть общепринятые принципы постороения и написания нормативных актов,которые регулируются соответствующим Законом (точное название не помню) и ,согласно которому,статьи Закона не могут противоречить друг другу.

OK. Bet tad jau tiem likumdevējiem vajadzētu piestrādāt pie tā, lai viena likuma panti nenonāktu pretrunā

Tad kurā ailē žurnālā jāraksta par sevi samaksātās soc. iemaksas?

Un tad jau arī deklarācijas veidlapai līdz nākamajam gadam vajadzētu mainīties, jo citādi īsti neies kopā, jo tur sanāk, ka vispirms soc. iemaksas pieskaita klāt apliekamiem ienākumiem (kāpēc jāpieskaita? Es saprotu, ka tāpēc, ka tomēr ir tikušas iekļautas izdevumos) "APLIEKAMIE IENĀKUMI: Latvijas Republikā gūtie apliekamie ienākumi (D1 6.ailessumma + (D3 15.rinda+ 14.a rinda) + D31 31.rinda)" un pēc tam atkal atņem "ATTAISNOTIE IZDEVUMI: valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas (D1 4.a ailes summa + D3 14.a rinda)"

Черным по белому написано

Ну что еще непонятного?

=================

Непонятно, ИМХО.

7) valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas par darbiniekiem,

В п. 7 идет речь ТОЛЬКО о нанятых работниках. Не всем самозанятым разрешено работников нанимать, а вот за себя платят все. Пункт касается тех, кто принял на работу наемных работников. К самому самозанятому этот пункт просто вообще не имеет никакого отношения.

13) пла­те­жи в го­су­дар­ствен­ный бюд­жет или бюд­жет са­мо­уп­рав­ле­ния ус­та­нов­лен­ных в Лат­вий­ской Рес­пуб­ли­ке на­ло­гов (кро­ме под­оход­но­го на­ло­га с на­се­ле­ния и на­лога на до­бав­лен­ную стои­мость) и по­шлин (кро­ме го­су­дар­ствен­ной по­шли­ны за под­ачу ис­ка в суд).

А в этом пункте как раз про ВСЕ налоги, кроме ИИН. И относится к самому самозанятому. Ясное дело, что уплаченный ИИН в расходы нельзя. Но все остальные - закон разрешает.

(Как бы???)

/поискала в правилах № 301 запрет включать в расходы соц.платежи для тех, кто едет учет по двойной записи - не нашла.../

Кроме того, самозанятый за наемных работников платит по нормальной ставке, а за себя - по сниженной.

Irinaav

сообщений: 867 20.07.2008 12:51

7) valsts sociālās apdrošināšanas obligātās iemaksas par darbiniekiem,

В п. 7 идет речь ТОЛЬКО о нанятых работниках. Не всем самозанятым разрешено работников нанимать, а вот за себя платят все. Пункт касается тех, кто принял на работу наемных работников. К самому самозанятому этот пункт просто вообще не имеет никакого отношения.

-------------------------------------------------------------------------------

Не хотела комментировать,но уж очень некорректно сказано-написано.

ВСЕ пункты ст.11 Закона о ПНН относятся ко ВСЕМ лицам ведущим хоз.деятельность,в том числе и к тем,кто зарегистрировался самозянятым лицом.

Giza, да не хочу я спорить, хотя в законе для меня все понятно, что нужно соц. отнимать и включать в расходы. Это же и на семинаре в ВИДе говорили. Но вот есть инфа, что ar 2008. gadu pašnodarbinātā persona sociālās iemaksas vairs nedrīst likt uz izdevumiem.

Поэтому подождем разъяснений. Я в три адреса написала, в том числе испектору, которая проводила семинар.

Наверное оставят соц.платежи как оправданные расходы для годовой декларации. А пока что ясности нет никакой.

п.7 о наемных работниках, п.13 о вычете уплаченных налогов, кроме ПНН. Действительно, все предельно понятно.

Непонятно, как с этим жить реально

Nu tā iet, ka likumus raksta tie, kam ar to nav nekāda sakara likumos vispār nedrīkstētu būt pretrunas. Un vispār pašnodarbinātie ar jaunajiem grozījumiem tiek apdalīti. It kā uztaisīja 15% likmi, bet reāli man nodoklis nevis samazinājās, bet palielinājās. Un ja vēl arī soc. iemaksas nevar skaitīt izdevumos, tad būs vēl vairāk jāmaksā. Tas mani nekādā veidā nestimulē uzrādīt visus ienākumus un par visiem ienākumiem godīgi maksāt nodokļus.

uzrakstīju 3 dažādām VID nodaļām, izklāstot savus argumentus, un no 2 jau saņēmu atbildi, ka esmu sapratusi pilnīgi pareizi un soc. iemaksas par sevi pašnodarbinātais var iekļaut izdevumos, pamatojoties uz to 13. punktu. Nu skaidrs, ka šīs atbildes nav oficiālas un strīdu gadījumā neko neizšķir, bet nu tā viņi man atbildēja.

Вообще все эти мудрствования законодателей - чистое издевательство. Для наемного работника как высчитывается ПНН? Сначала из брутто-зарплаты вычитаем его взносы социального страхования, от оставшейся суммы 25% составляет ПНН.Почему же самозанятое лицо должно быть социально ущемленным, если взносы социального страхования для него также являются обязательными? Но это так, эмоции, к сути дела не относятся, извините.

Да почему же ущемлено самозанятое лицо? Речь шла о расчете ежемесячной базы для расчетов по социальным взносам,так вот для расчета той самой базы соц.взносы,который уплатил сам за себя самозанятый не учитываются как расходы.

А при расчете ПНН,в конце года обязательно принимаются во внимание.А в связи с последними измениями в законодательстве,и льготы и прочее - все встало на свои места.

Saņēmu diezgan labu ieteikumu no VIDa kā labāk rīkoties ar soc. iemaksām. Tātad ienākuma nodokļa aprēķināšanas vajadzībām soc. iemaksas ir iekļaujamas izdevumos (žurnāla 20. ailē). Taču soc. iemaksu aprēķināšanai tās netiek ņemtas vērā, tāpēc ieteikums bija sadalīt 20. aili divās daļās un vienā daļā atsevišķi norādīt soc. iemaksas. Šis man šķiet saprātīgs risinājums.

Так об этом я все время и говорила.;-)