Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Неплатежеспособность, банкротство, кредиты и займы. Аренда, найм, лизинг
darijums ... К списку тем
Robin 03.09.2008 15:44
150 сообщений на сайте
150 сообщений на сайте
Ответы (11)
''piedāvā''mums izmest šo darijumu no atskaitēm
ar kādu likuma pantu viņi to pamato?
ar kādu likuma pantu viņi to pamato?
Larao 03.09.2008 15:47
6767 сообщений на сайте
6767 сообщений на сайте
Tur jau tā lieta, ka VIDs uzvedas vismaz ''dīvaini''jo sarunā man bija pateikts tā-ja mēs ''neizlabosim''savas atskaites nu tad droši vien mums varētu būt gan pārbaudes gan audīts- bet es domāju kā šitā ar vispār teikt- ja mēs esam nopirkuši preci, samaksajuši naudu visu uzrādījam- vai tad mēs esam vainīgi ka tā firma bankrotē- es saprotu ka VIDam vismaz no kāda ir jāsaņem nodoklis bet tas jau ir pardaudz ...
Robin 03.09.2008 15:55
150 сообщений на сайте
150 сообщений на сайте
dīvaini viņi var uzvesties, un tā būs tikai viņu problēma
vienīgi ir jābūt gataviem pārbaudēm
vienīgi ir jābūt gataviem pārbaudēm
Larao 03.09.2008 15:58
6767 сообщений на сайте
6767 сообщений на сайте
Paldies, Jūs mani mazliet nomierinajāt...
Robin 03.09.2008 16:12
150 сообщений на сайте
150 сообщений на сайте
Larao 03.09.2008 16:13
6767 сообщений на сайте
6767 сообщений на сайте
Un kāda tad ir darījuma summa?
Tiggra123 03.09.2008 16:15
435 сообщений на сайте
435 сообщений на сайте
Darijums bija -2348,65+pvn, kopā-2771.41 latus.
Robin 03.09.2008 16:28
150 сообщений на сайте
150 сообщений на сайте
Сумма большая и нервы помотать могут.
У них сейчас практика такая. Окажется что владелец той фирмешки какой-нибудь бомжик, который пойдет в отказ.
Сами вы никого не видели, ни с кем лично не общались, в офисе не были. Курьер тоже какой-нибудь левый Вася Пупкин, паспорт его, небось, не проверяли.
В результате поставщик не идентифицирован и сделка с НДС снимается.
Так что придется потом оправдываться, что не верблюды.
У них сейчас практика такая. Окажется что владелец той фирмешки какой-нибудь бомжик, который пойдет в отказ.
Сами вы никого не видели, ни с кем лично не общались, в офисе не были. Курьер тоже какой-нибудь левый Вася Пупкин, паспорт его, небось, не проверяли.
В результате поставщик не идентифицирован и сделка с НДС снимается.
Так что придется потом оправдываться, что не верблюды.
К сожалению, совсем не исключено развитие событий по Майиному сценарию.
Robin
СГД не отрицает, что на момент сделки продавец был легальным и НДС-облагаемым? Тогда ваша сделка действительна, если не будет доказан подлог подписи.
Бороться можно и нужно. Шансы есть.
СГД не отрицает, что на момент сделки продавец был легальным и НДС-облагаемым? Тогда ваша сделка действительна, если не будет доказан подлог подписи.
Бороться можно и нужно. Шансы есть.
Юфл. А вы нынешнюю судебную практику читате?
Там таких случаев каждый второй и третий по НДС: фирма на подставное лицо, кто подписывал счет, никто не помнит, доверенности ему никто не выдавал и вообще тот бомжик ничего не знает и хозяйственной деятельности не вел по причине перманентного пребывания в сумраке.
В результате НДС снимают. Даже если сделка фактически имела место, но не доказано, что с конкретным плательщиком НДС.
До трех инстаций дохододит и все мимо.
Бороться, конечно можно, но результат не гарантирован.
Там таких случаев каждый второй и третий по НДС: фирма на подставное лицо, кто подписывал счет, никто не помнит, доверенности ему никто не выдавал и вообще тот бомжик ничего не знает и хозяйственной деятельности не вел по причине перманентного пребывания в сумраке.
В результате НДС снимают. Даже если сделка фактически имела место, но не доказано, что с конкретным плательщиком НДС.
До трех инстаций дохододит и все мимо.
Бороться, конечно можно, но результат не гарантирован.
Закрыть
Краткое описание нарушения
Закрыть