Nastenjka! Tas ir Jūsu personiskā (grāmatvedes) lieta.kā ir atrunāts Jūsu metodikā!Man liekas.kā : ja jūsu attiecības ar klientu(fizisko personu) ilgst ilgāku laiku-lizings.kredīts,pēcapmaksa- noteikti vajag vai nu rēķinu vai nu PPR.

Это дело не личное, а государственное, регламентируемое правилами КМ 339. Накладную можно не выписывать, если товар приобретается в розничной торговле и подтверждающим сделку документои является чек. Это бывает если товар оплачивается сразу на месте и полностью. Во всех остальных случаях (оплата перечислением, оплата по частям) накладная обязательна.

По этим правилам действительно так получается, что Во всех остальных случаях накладная обязательна, но впечатление что эти правила просто недописали, недодумали.

Если физ.персона расплачивается в магазине кредит.картой, то выходит тоже надо накладную, хотя в этом случае у него будет чек- тогда не надо, наверное.

А если перечислением (выписываем физ.лицу счет-факт.)? И накладная ему совсем не нужна? А мы ему:возьмите, пожалуйста- так положено. Не логично как-то

Все логично. Если оплачивает картой, то на покупку есть чек, в котором ясно прописано: холодильник 1 шт, стоимость 200 латов, НДС, реквизиты продавца и при желании покупателя. Все оформляется в момент перемещения товарно-материальной ценности из вашего магазина домой к покупателю.

Если оплата перечислением, то платежка подтверждает только факт перечисления денег, да и оплата производится не в момент передачи товаров, а когда покупатель удосужится дойти до банка. Счет-фактура для перемещения матценностей сейчас вообще не документ. Если покупателю накладная не нужна - его дело. Часто они и чеки не берут. Но это еще не повод не выбивать их вовсе.

Spasibo za otvet, deistvitelno vse logično.