katrs pats ir gudrs un dara kā grib!

katrs pats ir gudrs un dara kā grib!

Edīte:

Taisnība ir ka darba attiecību pamatā ir darba līgums kura saturā obligāti iekļaujamā informācija noteikta Darba likumā.

Par rīkojumiem: atkal taisnība ka nevienā likumdošanas aktā nav noteikta uzņēmuma iekšējā dokumentu sistēma- kādu paši izveidojam un apstiprinam tāda ir.

Ja mazā uzņēmumā visas funkcijas pilda viens cilvēks- tiešām nav praktiskas un likumā noteiktas nepieciešamības rakstīt rīkojumu par pieņemšanu darbā jo visa nepieciešamā informācija ir iekļauta darba līgumā. Pati praktizēju ka darba līgumu orģinālus lieku lietvedības vākos bet kopijas- grāmatvedībā darba algas uzskaiets vākos. lai pie ikmēneša algas aprēķina dokumentiem ir pierādījums ka tāda satura līgums ir bijis (darbinieka pieņemšanas ; atbrīvošanas un izmaiņu veikšanas mēnesī .

Jebkura satura izmaiņas līgumā var veikt tikai un vienīgi ar izmaiņu noformēšanu līgumā Vismaz man visos kursos un arī jau gadiem praksē izejot VID pārbaudēs ir pierādījies ka rīkojums kaut arī ir paraksts ka ar to iepazinies darbinieks nav izmaiņu pamats darba līgumā.

Par rakstīšanu- pati esmu piedzīvojusi ka uzņēmumā uz vietas strādājošie uzskaitveži krāmē visus dokumentus kā Jūs nosauciet- bet nu ko strīdēties un teikt ka nevajag- ja viņi ir pārliecināti ka vajag- man taču tas netraucē paņemt būtībā lieko dokumentu kopijas un salikt vākos. Par daudz nekad nebūs- tiesa lieku reizi jāpārliecinās ka viena darbinieka saistībā rakstītais darba līgums un rīkojums nav savstarpējā pretrunā.

Arī par atbrīvošanu- ja pamatojums ir DL pants par pušu vienošanos- pietiek ar vienošanos par darba līguma laušanu. vienīgi to sastādot vēlams iekļaut informāciju par izmaksājamo atvaļinājuma kompensāciju- tad vajadzība pēc rīkojuma no darba likma puses nav.jaatlaiž ar citu pantu- tad gan vajag atkarībā no panta.

Par to ka papīri par daudz neviens nesoda- sevišķi ja viņu saturs pareizs.

Veiksmi rakstīt rīkojumus visiem kas uzskata ka bez tiem nevar dzīvot. - vienīgi jābūt sistēmai ir vai nav rīkojumi nevis vienam ir otram nav:-v

Tik tiešām, ko jūs strīdaties!

Darba likumā ir prasība obligāti noformēt darba līgumu un darba samaksu atspoguļojošos dokumentus. Izņēmums ir valsts un pašvaldību organizācijas, kuru darbību nosaka likums "Par civildienestu". Pat ne darbinieka iesniegums ar lūgumu pieņemt darbā, ne attiecīgais rīkojums par pieņemšanu darbā nav obligāti, jo visa nepieciešamā informācija jau ir ietverta darba līgumā. Protams, katrs uzņēmusm drīkst rakstīt cik tik dokumentus grib, bet vai vajag?

Njā.... grāmatvežu iedomībai nav gala...

Andaz- Vai tiešām Jums kaut vienā darba inspekcijas vai VID pārbaudē par darba ņēmējiem ir paprasīts uzrādīt rīkojumu "ar šo uzdodu atbrīvot darbinieku xx pēc pušu vienošanas , grāmatvedim... noformēt pušu vienošanos....)vai personas iesniegumu- lūdzu slēgt līgumu ar mani par darba līguma pārtraukšanu.

Tas ka uzņēmumā ar sarežģītu administratīvo struktūru rīkojumi ir nepieciešami darbā savstarpējai informācijas apmaiņai pārvaldes aparātā = viennozīmīgi skaidrs- un ne tikai rīkojumi bet vecās labās aptaujas lapas pirms darbinieka aiziešanas no darba (lai visi pārvaldē iesaistītie rakstiski apstiprinātu ka nav pretenzijas pret darbinieku - tas ir nodots viss inventārs, sakārtotas lietas ...) bet ja administratīvā struktūra sastāv no vadītāja un grāmatveža- tad rīkojumu rakstīšana un iesniegumu prasīšana no darbinieka (ja darba attiecības tiek pārtrauktas pēc DL 114 panta) vairāk izskatās pēc darba radīšanas sev lai pierādītu savu nepieciešamību nevis likuma prasību pildīšanas.

Pēc būtības ja ir darbnieka iesniegums- lūdzu atbrīvot mani tad vai ir jāslēdz vienošanās vai nav jāmeklē pants - atbrībot darbinieku pēc darba ņēmēja uzteikuma un tad gan jāraksta rīkojums nevis vienošanās.

Manuprāt katra DL panta redakcija prasa savu dokumentu noformēšanu bet mēs bieži neiedziļinamies un pēc viena kursos iedota trafareta tik drukājam- jo vairāk papīri jo labāk.

Arī lietvedība uzņēmumā ir tikpat obligāta kā grāmatvedība. - jā obligāta tikai atbilstoši likumdošanai un piemēroto likuma pantu saturam.:-)

Es toties esmu piedalījusies uzņēmumu likvidācijā un lietu nodošanu Valsts Arhīvam. Un viņiem ir vienlaga, kā jūs katrs uzskatat un ko domājat par rīkojumiem, iesniegumiem, utml.lietām. Bez šiem dokumentiem lietas arhīvā netiek pieņemtas.

Pie tam - nevajag jaukt lietvedību ar personālvadību. Tas nav viens un tas pats.

Bet - katrs pats gudrs un dara kā grib!

Muļķis mācās no savām kļūdām, gudrais - no svešām

Andaz - ja var "Dļa osobu tupix "

vai tad Lietvedība nav uzņēmuma iekšējo un ārējo dokumentu sakārtošana- ja man ir ienākošie raksti reģistrēju un kārtoju lietās ja nav- tad nav ko kārtot . Vai tad nav lietu nomenklatūra katram uzņēmumam kuru apstiprina konkrētajam uzņēmumam izejot no konkrētās situācijas- ja apstiprinājiet nomenklatūrā ka tādu lietu vedīsiet - tad neko darīt tai jābūt , jeb arhīva lietu aprakstā par xxxx gadu (kuru satādījusi uzņēmumā apstiprinātā apstiprinātā komisija ir ieraksts) - lieta nav jo šādu dokumentu nav. Kā tad īsti ir??? Protams ja arhīva apraksktā par gadu ierakstīts ka lieta ir tad nu ir jāatrod ko nodot.

Tagad jau kādus 10 gadus neesmu ar šim lietām nodarbojusies bet pirms tam strādāju uzņēmumos kur arhīva lietas bija jākārto, lietu aprakstam jābūt un kā galvenajam grāmatvedim kura pārziņā ir būtiska daļa no arhīva lietām nācās "brīvprātīgā piespiedu" kārtā nedaudz to redzēt.

Brauca Valsts arhīva pārstāvji un ziniet tik traki nebija visas problēmas bija risināmas.

Iespējams ka notikušas būtiskas izmaiņas šai jomā.

Nu nevajag cilvēkus baidīt ar bubuli "lietvedība" vai "grāmatvedība" - ne viens ne otrs nav nepaveicams ja tam pieiet ar saprātu.

Protams šis "...dības" ir dažādas ( lietvedība; grāmatvedība; personālvadība) - bet visam pamats viens nevajag neko pārspīlēt; darīt darīšanas pēc.

Savādāk - anekdote iz dzīves- taisa cilvēki traģēdiju no jautājuma "Pēc kāda darba likuma panta lai atbrīvo rīkojumā cilvēku- viņs taču ir miris ??"- un lasa divi cilvēki darba likumu meklē pantu gandrīz dienu piedevās vēl strīdās kurš tad nu būs īstais pants.

Galvenais ka nav pat lāga ko pateikt.

Tāds ieraksts darba likuma atsevišķa pantā nav atrodams- atbrīvots sakarā ar darbinieka nāvi.

Civillikuma 2195.pants
2195. Darba līgums izbeidzas pats no sevis ar darbinieka, bet ne darba devēja nāvi.

Paldies Aivar- izrādās ka civillikums raksta to kas man likās pats par sevi sapprotams un es personīgi pat pantu nemeklēju- pateicu- miris un miers noziņojiet ka nestrādā ar 25 kodu- vienīgi šeit mēģināju pateikt ka ir gadījumi dzīvē kad mēģinām radīt problēmas tur kur tās nav .

bet mēs peramies; strīdamies pierādām savu "ES"

Pēc mana viedokļa līdzīgi ir situācijā par vajag vai nevajag iesniegumu; vajag vai nevajag rīkojumu.

Arī problēmas ar arhīva nodošanu pamatā rods ja kāds kaut kur pārcenšas un uzraksta ka eksistē neesošas lietas.

Gunta

Nevaru ne apstiprināt, ne noliegt.

Arī es esmu vecā kaluma cilvēks, tāpēc pieturos pie kanona - bez bumažki ti bukaška, a s bumazķoi - čelovek.