Soda nauda

Есть ли где то в законе, что фирма может выставлять soda nauda за несвоевременно не оплаченные счета? Можно ли просто в накладной там где порядок оплаты дописать - за каждый просроченный день ... % ?

Это должно быть оговорено в договоре, в том числе и для этих моментов договора и заключаются.

Просто в накладной нельзя?

Бумага все стерпит :). Будут ли реагировать ваши клиенты - а раз нет договора, то на вашу приписку им, мягко выражаясь, будет начхать.

Но накладную же подписали - печать есть, подпись тоже - это не основание?

Для суда - нет.

А договор к каждой накдадной обязателен?

Желателен, как раз для таких вот случаев. Если накладная единичная, не стоит возиться, если же контрагентт постоянный - стоит юридически все оформить

А если единичный и не платит уже почти год. Вот бы счас пригодились штрафы.

А срок оплаты в накладной написан? Если да, в принципе есть повод поначислять "законные" 6%. Хотя если он вам и так не платит, вряд ли штраф сделает его более щедрым.

Законные? Можно подробнее?

Подробнее написано в Гражданском законе. Очень увлекательное чтиво, между прочим. Все равно если уж соберетесь предъявлять претензию на статью закона придется сослаться, а не то, что на форуме обсуждали.

Спасибо. Хоть понятно где искать 🙂

А вы полагаете, что договор только в том случае, если на бумаге написано слово "договор"? Накладная по своей сути тоже является договором, если в ней указаны все существенные части договора.

Спасибо

ТТН - в первую очередь документ на перемещение товара, во-вторую - счет на оплату. Какие-либо дополнительные функции вешать на нее - юридически спорно хотя бы потому, что лицо, уполномоченное принимать товар и подписывать накладные, далеко не всегда имеет право заключать договора от имени юридического лица. Кроме того, ГЗ, если я не ошибаюсь, признает договор действительным, если обе стороны намеревались его заключить, т.е. действовали осознанно. А если вы мелкими буковками где-нибудь на накладной впишете что-нибудь по поводу процентов, вряд ли вы что-нибудь получите, так как получатель вполне может возразить, что он просто не заметил ваших приписок (и будет прав, поскольку обычно в накладных такие вещи не пишут, а если и пишут. то только как напоминание условий УЖЕ заключенного договора).

Jl, а в котором месте накладной Вы узрели все существенные части договора? Начнем с того, что каждый договор должен содержать название договаривающихся сторон и лиц, на законном основании представляющих эти стороны. Т.е., уже на 1 пункте облом.

Nnn, если на накладной не было пометки "оплатить до такого-то числа", можете даже и не пытаться делать какие-либо телодвижения. Хотя, если и была, без договора у Вас даже не примут претензию к рассмотрению.

оплатить до ... на ТТН было. Договора не было.

А грозные напоминания заказными письмами с уведомлением о вручении посылать не пробовали?

Мартинас! Удивил Ваш ответ.

1. если с обоих сторон подписывают руководители( а так постоянно у маленьких СИА)?

2. Подписывает продавец. Но что вы скажите по поводу нормы Коммерч.закона - продавец является уполномоченным лицом без дополнительного уполномачивания?

у нас суд признал накладную договором, так как там все необходимое есть. Кстати, договор может быть и учтным. А как же конклюдентные действия? Я ч Вами не согласен.

Tozhe stalkivalas s podobnoj situaciej, podmahnuli nakladnuju negljadja, zabili vovremja oplatit i popali cherez sud na shtrafnie sankcii, ukazannie v nakladnoj, dogovo pri etom nikakogo ne bilo.A vse potomu chto PPR priravnivaetsja k dogovoru.