Nekādas, tikai jānodod arī labotā UIN dekl. un jāmaksā vai nav jāmaksā UIN atbilstoši jaunajai labotajai dekl. Par labojumiem nekādas sankcijas nedraud.

Mani vienīgi uztrauc šī nenormālā summa - aptuveni būs par 150000 vairāk.

Bet apgrozījums mums ir tikai 12000.

Ja tas neattiecas uz ieņēmumu vai izdevumu kontiem tad nodokļus visdrīzāk neietekmē. Tad tas varētu būt kāds aizdevums piem.Nugada pārskata pielikumā katras izmaiņa paskaidrosiet un visem viss būs skaidrs kāpēc labojums.Sktietiestik par nodokļiem.

А в связи с изменениями заключение присяжного ревизора не понадобится?

Jā, tas būs aizdevums, un nodokļus tas neietekmēs. Mani uztrauc vairāk būtiskuma princips - kad maziņa firmele pēkšņi operē ar šādiem skaitļiem. Labi, var jau arī operēt ar šādiem skaitļiem, bet šādu summu "aizmirst" iegrāmatot? Man tas šķistu ļoti aizdomīgi.

Nē, vienalga nebūs vēl nepieciešams.

У меня такая же ситуация. Доходы признавались по поступлению денег. Так, счета за прошлый год, оплаченные в этом, вошли в этот год (Д банк К доход и ПВН) Соответственно и в декларации показан ПВН в этом году)И так делалось не один год. Не знаю, что делать. Тем более, что платить за переделку мне не собираются :'( :'( :'(

LGS4

Es visu saprotu, kā ir jādara pēc LGS4. Šeit neiet runa, kā to izdarīt, bet gan, kā VID uz to skatīsies pēc būtiskuma principa.

Mushmire,kā VID uz to skatīsies pēc būtiskuma principa.

Nu kas tur VID ko skatīties.Ja jālabo tad jālabo neko citu neizdarīt;-)

Sm, brīdiniet darba devēju par iepējamām VID pārbaudes sekām.Bet ja vadība neleik neko darīt un nemaksā, tad atstājiet kā ir;-)

Sm, я совершенно согласна с Илмой. Не хотят платить - значит не заинтересованы, оставляйте всё как есть. "Деньги в кассу - искусство в массу!"

Mushmire, извините, что пишу в Вашей теме, но ситуция схожа с Вашей.

Ilma, я предупредила о возможной проверке, но осталось чувство, что мне слабо поверили в неправильном ведении бух учета. Аргумент - ВИД же принял и годовой и декларации да и за 10 лет не было проверок. А то что ВИД принимает то, что ему сдают - не совсем весомй аргумент оказался, да и бухгалтера бывшего называют хорошим, сомневаются, что мог не правильно делать. И если и правда, после переданных отчетов, ВИД обратит на них внимание, то я окажусь крайней. Проще, оставить, как есть и не нести ответственности за предыдущие 9 месяцев, а с другой стороны как работать, если знашь об ошибках.

Доходы признавались по поступлению денег.

Я в шоке.

И это не единственный шок. Еще один пример - ЕКА и главная касса - одна кассовая книга. Запись в кассовой книге: приходный ордер обоснование инкассация, проводки Д касса К доход К ПВН.

Расходы аналогично доходам признаются на момент оплаты. На ночало этого года (конец прошлого) были как дебиторы, так и кредиоры, но их, естественно в балансе нет. Все расходы прошлого года попали в этот, так же как и доходы. Велось все следующим образом: Бралась выписка из банка и разносилось Д банк К доход, ПВН. Д расход, ПВН К банк. Даже не представляла, что до такого можно додуматься.

"как работать, если знашь об ошибках." - спокойно работать, это же не Ваши ошибки.

Sm, а это вообще СИА?

СИА

И это не единственный шок. Еще один пример - ЕКА и главная касса - одна кассовая книга. Запись в кассовой книге: приходный ордер обоснование инкассация, проводки Д касса К доход К ПВН.

Я тоже так в "малышке" делаю. Но у меня все деньги инкассируются.