Алекся, ну ты меня удивляещь. Второй раз за день

Признайтесь, кто-нибудь читал "Капитал" и именно первую часть? Я думаю, что Алекся его в руки не брала, спутала с ПСС Ленина.:-/Это далеко неполитическое произведение, а анализ (в какой-то степени примитивный) экономики капиталистического общества. Почитайте ради любопытства, если достанете только ( дефицит, особенно в оригинале).

Читали-читали. И политэкономию проходили.

Ну, политэкономия - это жуть.... А ещё история КПСС..., научный коммунизм, не помню, чем ещё мучали. А насчёт Капитала я серьёзно. Мы его в финансовой академии очень дотошно изучали с точки зрения экономики.

Политэкономию проходили - это точно, а Капитал целиком не читали.

Алекся два часа как сохи. Кто такая Карла Марла?;-)

Ой, вспомнила.

Научная новизна идей Маркса

Маркс опирался и широко использовал идеи Адама Смита и Давида Рикардо. Именно эти английские экономисты показали трудовую природу стоимости.

Существование той части стоимости продукта, которую Маркс назвал прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса, точно так же с большей или меньшей ясностью было высказано, из чего она состоит, именно: из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил никакого эквивалента. Но дальше этого не шли. Одни — классические экономисты — самое большее исследовали количественное отношение, в котором продукт труда распределяется между рабочим и владельцем средств производства. Другие — социалисты — находили это распределение несправедливым и выискивали утопические средства для устранения несправедливости. И те и другие оставались в плену экономических категорий, которые они нашли у своих предшественников.

Для того чтобы знать, что такое прибавочная стоимость, он должен был знать, что такое стоимость. Прежде всего необходимо было подвергнуть критике саму теорию стоимости Рикардо. Маркс исследовал труд как способность создавать стоимость. Он установил, какой труд, почему и как образует стоимость; что стоимость вообще есть не что иное, как кристаллизованное рабочее время. Маркс исследовал затем отношение товара и денег и показал, как и почему — в силу присущего ему свойства стоимости — товар и товарный обмен должны порождать противоположность товара и денег. Основанная на этом теория есть первая исчерпывающая теория денег, получившая теперь всеобщее признание. Он исследовал превращение денег в капитал и доказал, что оно основывается на купле и продаже рабочей силы. Заменив в товарном обмене категорию «труд» на «рабочую силу» (способность к труду), он разрешил одно из противоречий, которое привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный обмен овеществлённой стоимости и труда с рикардовским определением стоимости через труд.

Установив разделение капитала на посто

Установив разделение капитала на постоянный и переменный, Маркс смог описать ход процесса образования прибавочной стоимости и таким образом объяснить его, чего не смогли сделать его предшественники. Это разделение даёт ключ для решения многих экономических проблем.

Маркс исследовал саму прибавочную стоимость и установил две её формы: абсолютную и относительную прибавочную стоимость. Он показал, какую роль играли они в историческом развитии капиталистического производства. Основываясь на теории прибавочной стоимости, он развил первую рациональную теорию заработной платы, и впервые дал основные черты истории капиталистического накопления, изложил его исторические тенденции.

Трудности школы Рикардо, решенные Марксом

Во-первых, по Рикардо, труд есть мера стоимости. Значит, труд должен обмениваться на эквивалентное количество труда. Но живой труд при обмене на капитал (в форме зарплаты) имеет меньшую стоимость, чем овеществленный труд, на который он обменивается. Заработная плата, стоимость определённого количества живого труда, всегда меньше, чем стоимость продукта, который произведён этим самым количеством живого труда или в котором этот труд выражается. В таком понимании вопрос действительно неразрешим. Маркс дал следующий ответ. Сам труд стоимости не имеет. Труд - это процесс, деятельность, при которой создаётся стоимость. Он так же не может иметь особой стоимости, как сила тяжести не имеет собственного веса, в то время, как именно сила тяжести порождает вес всех предметов. Не труд покупается и продается как товар, а рабочая сила. Как только она становится товаром, её стоимость измеряется трудом, воплощённым в ней как в общественном продукте. Эта стоимость равна труду, общественно необходимому для её производства и воспроизводства. Следовательно, купля и продажа рабочей силы на основе такой её стоимости отнюдь не противоречит экономическому закону стоимости.

Во-вторых, по Рикардо, два капитала, применяющие одинаковое количество одинаково оплачиваемого живого труда, предполагая все прочие условия равными, производят в течение равного времени продукты равной стоимости, а также прибавочную стоимость или прибыль равных размеров. Если же они применяют неодинаковые количества живого труда, то они не могут произвести прибавочную стоимость (прибыль) равных размеров. Но в действительности равные капиталы в равное время производят в среднем равную прибыль независимо от того, много или мало живого труда они применяют. Это противоречие Маркс разрешил в 3-м томе «Капитала».

И кому интересно http://libelli.ru/works/marx2.htm

Aleksja, браво!!!

Если учесть, что я его читала 30 лет назад, то естесственно, браво! С учетом того, что я до сих пор помню КТО написал о прибавочной стоимости, в отличие от молодых людей нынешнего поколения.

Я тоже в те времена, как и Вы. Зато сейчас с сыном(11-классником) такое приходится повторять по экономике, мозги кипят, особенно от Pārbaudes darbi ekonomikā В.Ивановой.

Алекся, да я даже не сомневаюсь, что ты "будучи лично знакома с товарищем Шульбертом".....LOL

я не про Маркса, я про кровожадное желание носить фамилию Онассис

Я читала Капитал на 1 курсе.:-) Но уже мало что помню.Про прибавочную стоимость точно помню.:-) А ещё помню,что было интересно.Кстати Ленина тоже было интересно местами читать.

Почитайте. Интересно. И все об экономике...http://www.kp.ru/daily/24189/396671/print/