Да в том-то и дело, если директор считает возможным говорить и ездить за счет фирмы(и работникам разрешает тоже), то все будет оформлено тип-топ. От того, что инспектор проявит/не проявит усердие ну ничегошеньки не изменится. А счет придет на фирму, и чеки на нее же оформяться, и никто их не выбросит.

А, если за счет физического лица, то да, расходы сократятся... и прибыль LMT, пусть незначительно, но уменьшится.

Для Amuil - Komarik

30.05.2003 19:40 Inst, а почему нет? Врач сыт и больному легче, как говорилось в одном фильме. А если серьезно, скажем, авто, приобретенное для владельца - это ОС? А какие прямые экономические выгоды оно несет? Вы можете их измерить? И вообще вы можете сказать - оно их несет или нет, если владелец использует это авто только для поездок по магазинам за продуктами? Если вы начнете выяснять какую конкретно выгоду приносит ОС фирме, ни на что другое времени не останется.

И потом, возникает вопрос - насколько большой должна быть эта выгода для того, чтобы вещь в ОС попала? Скажем, диван в кабинете директора никакой выгоды не несет. А если предположить, что у директора организм требует сиесты и без послеобеденного сна он не в состоянии эффективно работать? (кстати, по многим исследованиям доказано, что в большинстве случаев даже короткий сон после еды увеличивает призводительность). ВОт вам и выгода налицо. Теперь холодильник - без него вся администрация в обеденное время поскачет обедать в кафе, там очередь и обед растягивается. А если есть холодильник и микроволновка, персонал разогревает пищу прям на месте и на месте же её потребляет. Вот вам экономия рабочего времени, т.е. выгода, причем, на мой взгляд, не хуже обоснованная, чем необходимость авто у директора.

Кк а при чем здесь последовательность? Я так понимаю Вы процитировали пост Комарика. А Комарик в этом посту участие не принимал и от своих слов я так понимаю не отказывался. В нем много размышлений и на мой взгляд скрытого юмора, но для проверяющих все это не аргументы.

А поводу уменьшения прибыли ЛМТ я с Вами не согласна, просто поменяется пропорция расходов между юр.лицом и физ.лицом. У меня например противоположная ситуация. Мой моб.телефон оформлен на меня лично и плачу я со своего кармана, хотя бывает говорю и по рабочим делам.

Maija

24.02.2004 15:20 А почему не будет выгоды. Супчик будет тепленький и котлетки, работа после их употребления лучше спориться будет. Опять же придет черный день, продать микроволновку можно, деньги какие-никакие выручить.

Amuil - я понимаю, что в ответах Майи и Комарика(в данном случае) много юмора, но Вы написали: не помню я , когда это мы согласились что микроволновку на кухне можно ставить на ОС связанные с хоз.деятельностью? Тем более под предлогом "сытого бухгалтера".

Я попыталась напомнить, а под "мы" я поняла всех участников форума, а не только тех, кто участвует в обсуждении этого конкретного вопроса.

Если честно, то я к этим постам отнеслась как к шутке. Наверное нужно было посерьезней.

Кк. Что-то я не улавливаю цели ваших рассуждений. Речь перед налоговым инспектором репетируете?

А если вспомнили про супчик, так насколько помню, я говорила, что надо различать расходы, необходимые с точки зрения руководства предприятия и соответственно с точки зрения бухучета и то, что признается необходимым с точки зрения налогового инспектора и налогообложения.

Если первое можно объяснить здравым смыслом, то второе находится за его пределами. И доказывать необходимость расходов для налогов придется вам. Никаких универсальных методов доказательства нет. Нет и определенного списка, что считать для исчисления налогов необходимым, а что нет. Кроме того субъективный фактор в виде критических дней конкретного инспектора играет определенную роль. Поэтому ответить однозначно на заданный в самом начале вопрос вроде "распечатки разговором не нужны, сойдет и так" или "распечатки нужны и их наличие снимет все дальнейшие вопросы" я не возьмусь. Причина - см. 12.05.04 14:11.

А как же презумпция невиновности? Вчерась по ОРТ шумели: "в России правительство хочет возложить на чиновника обязанность доказывать легальность своих доходов! А где презумпция невиновности?" Красота! Вот где демократия.

Где написано о необходимости прикладывать к счету распечатку?

Maija

12.05.2004 14:11 Написано об этом в законе "О налогах и пошлинах" (ст.38)

Извините, Maija, но я поняла, что Вы однозначно "за" прикладывание распечатки.

Неа, речь не репетирую, высказываю то, что думаю, а что для этого разрешение спрашивать надо? Чьё, я спрошу.

Я за то, чтобы как раз был список, что считать для исчисления налогов необходимым, а что нет. И не зависить от настроения и критических дней конкретного инспектора.