На основании того, что есть сверка и дебитор от своего долга не отказывается. я в этом году убедила ревизора, что мы регулярно работаем с дебиторами, и при оценке сомнительных долгов у нас может только один сомнительный из 200 дебиторов и появился. А так, сейчас многие задерживают платежи, хоть тогда всех ставь на сомнительные! У нашей аргументов против не нашлось...

neviens piespiest kaut ko darīt Jūsu gada pārskatā nevar - jo par uzrādīto info atbild vadītājs nevis revidents. Tas ir vadības lēmums - ja jūt , ka parāds netiks atgūts - taisa uzkrājumus tanī brīdī, kad saprata, ka "delo pahnet kerosinom"

Ja vadībai ir pārliecība, ka debitoru parāds tiks atgūts, tad, lai to pamato revidentam un neko neuzkrāj, bet, no otras puses, ja tiešām ir acīmredzami, vai ir pierādījumi, ka parāds netiks atgūts, tad atteikšanās veidot uzkrājumus (tikai tāpēc, ka neizdevīgi parāda uzņēmuma radītājus) nav likumiska.

K sozhaleniju, nado delatj, v nashe krizisnoje vremja jesli dazhe oni soglasni so svoim dolgom (podpisali sverochnij akt), no vsjo-ravno ne platjat, suschestvujet boljshaja verojatnostj togo, chto Vam ne zaplatjat. Sootvetsvenno, nedelaja nakoplenija Vi kak bi zavishajete pribilj svojei kompanii. Jesli Vi ne sdelajete nakoplenija - eto navernjaka budet ukazano v Revidentu atzinumse, ili voobsche dadut otricateljnij atzinums. Revidenti sejchas tozhe bojatsja bratj na sebja takuju otvetstvennostj - nepraviljnuju ocenku sostojanija del v kompanii. Nashi revidenti zastavili nas delatj nakoplenija na vsju debitorskuju zadolzhennostj, prosrochennuju na 90 dnej i boleje.

а если кокой-то временное ограничение для долга. Я где то видела но сейчс не могу найти по моему было несколько критерий дл яопределения долга - сомнительным?

Просроченная оплата - это уже критерий сомнительности. Да еще и сумма у вас, небось, большая, если ревидент прицепился.

Так что придется делать. Аргумент "это нам не выгодно" не пройдет.

Emily11 а откуда такой срок - 90 дней ?

Майя обясните мне насколько это неправильно их не делать. с налогами это не связано в результате =0 вот не доходит до меня

Мой ревидент тоже-90 дней просрочки,делай накопления. А сверка если подписана бухгалтером,так бухгалтер только подтвердил долг, а платить на обязался.

Tas ir uzņ. interesēs. Tāpēc naff ko spuroties pretim. Tā naff no tām lietām par kurām daudz un gari debatēt. IMO

да но мне нужно понять как я могу я аргументировать эти накопления

...

kāpēc nav jāspurojās pretim -vai revidents zin īsteno situāciju? Ja vadība ir pārlliecināta, ka atgūs parādu, tad neuzkrājam. Mums, piemēram, bija parādi až no 2004.gadaun tūkstošos, bet zinājām kas un kā un neko neuzkrājām un debitors mums visu atmaksāja, kad pienāca pareizais laiks. Nesaprotu, kāpēc būtu bijis akli jāseko revidenta ieteikumiem uzkrāt un tādējādi sagrozīt gada pārskata datus.

Pamatojas uzkrājumi ar vadības lēmumu, ka tiek apšaubīts, ka parāds tiks atgūts, tāpēc atzīstam zaudējumus šogad. Bet to lemj vadība, nevis grāmatvedis vai revidents. grāmatvedis var tikai izskaidrot kāpēc to ir jādara.

может у кого есть на русском стандарт 8 про накопления скиньте на е-майл плз.

Ja pēdējais maksājums veikts 2008. gada vasarā un neseko nekādas darbības no grāmatveža puses (izņemot salīdz. aktu), kuru rezultāts apstiprina klienta maksātspēju - tad, manuprāt, naff vietas debatēm par revidenta lemtspēju. IMO

To Rugelis

Revident nazval srok - 90 dnej, ja ne sporila.

Jesli u Vas krediti i Vasha firma pogorit, revidenti mogut ochenj siljno poluchitj. Glavnaja zadacha revidentov ocenitj Vash balans - Verju-Neverju. A posle 90 dnej veritj v vozvraschenije dolga - optimisti:)

Rugelis - 8 стандарт не про эти накопления.

если почитать внимательно договора с ревидентом то понятно что они действительно ничем не рискуют

Rugelis у меня в хранилище 8 стандарт на русском языке

8 cтандарт про накопления по 19 статье закона о годовых отч., т.е. эот есть обязательства фирмы когда-то попозже проивести расходы из-за причины возникшей в прошлом.

А "НАКОПЛЕНИЯ" для сомнит. дебиторов согласно 8 стандарту, называются "коррекцией стоимости активов" и в эотм стандарте не рассматриваются.