Manas domas ir tādas, ka neko nevariet ieturēt, ja vien tas neattiecas uz uzturlīdzekļu piedziņu nepilngadīga bērna uzturēšanai DL 80.PANTS.Protams ja darbinieks uzrakstīs ieturēt, tad ieturēt var, bet es nu gan tā darbinieka vietā to nedarītu:-D

Kaut pa 10 ls mēnesĪ. Vizpirms vienu rīkojumu, tad otru. Jo kaut kā tie maksājumi jāveic! Protams, vienojoties ar pašu vaininieku!

Nē tie nav alimenti, kaut kādi kredīti.

Ja strādā "nepilnu laiku, bruto alga Ls 120,00", tad daliet tos 120 ar to nepilno laiku un visu, kas pārsniedz minimālo stundas tarifa likmi - ieturiet.

Par 06.04.2009 10:41 - Nezinu vai tas ies cauri, ja tā ir pamata darba vieta.

Bet vispār - skataties Civilprocesa 72. nodaļu un izvērtējiet situāciju.

Un darbinieka rakstiska piekrišana - nav panaceja šādos gadījumos.

Vismaz tad, kad viņu pieņēma darbā, tad viņam bija arī citas darba vietas, pie mums viņš joprojām strādā bez nodokļu grāmatiņas. Sazvanīju otru tiesas izpildītāju, tur izstāstot šo situāciju, teica, lai rakstu atpakaļ vēstuli, ka nav no kā ieturēt. Un vēl man pajautāja, ko man atbildējas tas pirmais tiesu izpildītājs un vai šim darbiniekam ir vēl kāda cita darba vieta. Nu murgs kaut kāds, izskatās, ka tie izpildītāji arī neko lāgā nezin...:-(

Nu Jums nav jābūt pa izmeklētāju.Ja nepārsniedz minimālo algu atbilstoši nostrādātajam laikam, tad rakstietatbildi, ka neko ieturēt nevariet.

Ilma noreaģēja ātrāk par Jums. Bet tas vēl nenozīmē, ka ar tieši šādu atbildi tiksiet galā un vaļā ar šī slīmesta kreditsaistību ieturējumiem.

Rīt parādīsies pats "slīmests", tad jau arī domāsim līdz galam ko ar šamējo darīt, bet paldies par viedokļiem.;-)