Если вы ведете учет суммированного рабочего времени, то надо умножать ВСЕГДА на 20 рабочих дней. В законе ясно сказано (в скобочках) - 8 часов из расчета нормального рабочего дня! А нормальный рабочий день у нас 8 часов при 5-ти дневной рабочей неделе.

Большое спасибо.

a esli rabotnik rabotajet sutki cerez troje. To kak emu nacisljat otpusknije, toze umnozat na 20 dnej. Ja kak ponimaju raznici net?

a esli rabotnik rabotajet sutki cerez troje. To kak emu nacisljat otpusknije, toze umnozat na 20 dnej. Ja kak ponimaju raznici net?

Совершенно верно, разницы нет. Но только при условии, что ведется учет суммированного времени.

Eto tabelja rabocego vremeni kakja ponimaju? Ili ese dolzno bit cto to speceficeskoje?

Это должно быть ОБЯЗАТЕЛЬНО указано в трудовом договоре - что работнику установлено суммированное рабочее время. А фактически да, это обыкновенный табель.

А что, требование оплачивать дни, в которые работник работал бы, если бы не ушел в отпуск отменено? И уж точно не надо умножать на 20, если работник использует часть отпуска.

И уж совершенно точно, не надо умножать на 20, если работник никогда не работал нормальное время, а только часть его.

То есть,если бы работник,не находясь в отпуске,отработал бы примерно 96 часов,то умножать на эти часы?

Нет у нас однозначных ответов, т.к. ОНЕ считают, что можно обойтись без всяких методичек - на одних только комментариях...

Любое мнение - только мнение.

Kk! О каком требовании идет речь? Может я что-то пропустила?

По всей вероятности, речь идет о требовании 9 части 75 статьи Закона: оплачивать рабочие дни во время отпуска. Рабочие дни - какие? Скоре всего - того работника, который пошел в отпуск.

Ну не умножать же на 20 дней средний заработок работника, который регулярно работает только 2 дня в неделю?!

Да, об этом требовании.

Всё ждусь-недождусь, когда в СБ напечатают эту 75 статью со всеми изменениями (проблемы у меня с переводом с гос.языка, увы).

Если у Вас есть старая редакция, то зачеркните в ней 10 часть - больше ни при каких расчетах среднего заработка, который получается меньше обычного месячного, результат не следует ни к чему приравнивать.

Кроме того в 5 часть вставлено: при суммированном учете рабочего времени средний заработок определяется сначала часовой (оплата труда : на отраб.часы), а потом умножается на 8!

И пофиг, что работник обычно работает час в день или 7 часов, или сегодня 1 час, два дня не работает, а потом 14 часов кряду. Получает, как будто так и работал - 40 часов в неделю???!!!

А если он регулярно перерабатывает сверхурочные, то они тоже в расчет отпускных не пойдут. В отличие от тех, кто на регулярном графике.

А еще там ползакона про недопущение всякой дискриминации дописано.

Не понял, а чего это сверхурочные не пойдут в расчет отпускных?

Ась?

Предположим, работник отработал за 4 недели 180 часов (160 + 20 сверхурочных). Ставка 1 Ls/час.

Заработок 160 + 20*2 = 200.

Для регулярного графика средний дневной заработок: 200 / 20 = 10 Ls/день.

Отпускные: 10 * 20 = 200 Ls.

При суммированной работе (тоже 20 дней за 4 недели или как предлагают умножать на нормальное кол-во дней в неделе):

Средний часовой заработок:

200 / 180 = 1,11

Средний дневной заработок:

1,11 * 8 = 8,88

Отпускные за 20 дней

8,88 * 20 = 177,6 Ls.

Ну не совсем, если например эти 20 часов переработки 4 дня (например субботы) по 5 часов,

тогда среднедневной заработок будет 200/24= 8,33 и тогда отпускные 8,33*20=166,60.

Так я про то и говорю уже который год, что ЗОТ для отпускных на редкость коряво написан. Нет бы сделать как при проклятых коммунистах: поделить зарплату на календарные дни периода, который берется для расчета среднего (благо календарь у нас правительство каждый год не меняет) и умножить на календарные дни отпуска. И не надо гадать, когда он работал, когда будет работать, и когда выгоднее работать сверхурочно, по часу каждый день или лишний день в неделю. Отпускные всегда будут равны заработку, который работник мог бы получить, если бы находился на работе. Что в законе и подразумевалось, как я надеюсь.

А последними изменениями не только ситуацию не поправили, а запутали окончательно. Нашелся бы умник, за вчинил бы иск в Конституционный суд за насаждение в законе дискриминации.