Tiesu izpildītāja rīkojums par 30% ieturējumu

Labdien.

Par darbinieku saņemts TI rīkojums par 30% ieturējumu no darba algas.

Rīkojumā rakstīts saskaņā ar CL 551.panta 1 .daļu un 594.panta 2.daļu izdarīt ieturējumus 30% apmērā.

Darbinieks informēja, ka parāds par patēriņa kredītu, darbiniekam apgādībā ir nepilngadīgs bērns.

Darbinieka alga piem šomēnes pirms nodokļu nomaksas Ls 198;

Ka notiek šādā situācijā? Paldies par padomiem.

Jums arī ir jābūt minētiem pantiem par Jūsu uzņēmuma atbildību, ja nepildīsiet Tiesu izpildītāja rīkojumu

Ja tie nav uzturlīdzekļi, pēc saraktsa uz ko nevar vērst piedziņu man cilvēkam ir jāatstaj minimāla alga gan uz darbinieku gan viņa nepilngadīgo bērnu?

Jautājums vēl tāds - pats darbinieks grib maksāt šo parādu? Ja grib, tad saņemiet rakstisku viņa piekrišanu (tā man atbildēja VDI) un veiciet atvilkumus 30% apmērā un miers.

pats darbinieks grib maksāt šo parādu?

Zajac,a если работник ответит не согласен платить этот долг,что тогда?Возвращать не надо совсем?

nesaprotu ko var ņemties! ir rīkojums un šo rīkojumu var atcelt tikai tiesu izpildītājs

Darbinieks protams gatavs maksāt.

Ir runa par to vai man uz cilvēku jāatstāj minimāla alga, vai jāatvelk no minimalās algas arī?

Jo ir tak sarakst uz ko nevar vērts piedziņu.

Tātad, cik esmu par šo jautājumu te konsultējusies un burtojusi DL, tad sanāk tā, ka par tādu "štruntu" kā PK nevar neko atvilkt, ja darbiniekam netiek saglabāta min. darba alga. Tad te iesaka ar visiem pantiem rakstīt depešu TI, ka pēc likuma nevar neko atvilkt no konkrētās personas. Savukārt TI vismaz telefoniski kontaktējoties šos argumentus vērā neņem un smuki norāda un atbildību, kura iestāsies, ja netiks izdarīti ieturējumi. Tā kā man visi pagaidām ir ar mieru maksāt savus parādus, tad es no viņiem ņemu rakstisku piekrišanu un izdaru atvilkumus.

ir tāda lieta kā Civillukims kam ir lielāka prioritāte nekā darba likumam

un tāpēc rīkojumā tiek minēti panti no civillikuma

un tur var sūdzēties var nesūdzēties

lai sāda situācija nerastos es saviem darbiniekime vienmēr silti iesaku iet vienoties ar Tiesu izpildītāju personīgi, jo uzņēmumam ir jāpilda tiesu izpildītāja dotie rīkojumi, ja nē tad rīkojumā ir minētie panti, kāda atbildība iestāsies uzņēmumam, ja to nedarīs

darīt vai nedarīt tā jau ir Jūsu atbildība

Par atbildību skaidrs, tak nevajag katra teikuma galā to pieminēt.

Darbiniekam ir nepilngadīgs bērns un patreiz ar finansēm ir ļoti grūti gribu cilvēcīgi arī palīdzēt, lai nepaliek ar mazu bērnu pavsiam bez iztikas.

Vai VDI jūs šito "ir tāda lieta kā Civillukims kam ir lielāka prioritāte nekā darba likumam" arī esat spējuši ieskaidrot? Es te tīri teorētiski, jo konsultāciju tel. atbild, ka, ja vien tie nav uzturļīdzekļi nepilngadīgam bērnam, jāsaglabā šī minimālā alga.

lai šāda situācija nerastos es saviem darbiniekiem vienmēr silti iesaku iet vienoties ar Tiesu izpildītāju personīgi

atkārtoju, tikai ar izlabotām kļūdām

darbinieks runāja pirms 2 mēnešiem ar TI , bet viņa piedāvatā mazā summa viņu neapmierinājā, jo jāsedz gan TI pakalpojumi, gan parāds, cilvēks nolaida rokas un viss.

Tātad Jūs, Larao, laikam arī tikai tīri teorētiski par to DL un Civillikumu te spriedelējat. Žēl, domāju, ka padalīsieties pieredzē. Bet labi, ka tādu gadījumu Jums nav:-)

skatos to sarakstu, ja būtu uzturlīdzekļi tad 50 % var novilkt arī no minimālās, bet šajā daījumā sanāk ka man cilvēkam jāatstāj minimālā alga gan pašam, gan minimālā alga uz bērnu.

Mantas saraksts, uz kuru nevar vērst piedziņu

pēc izpildu dokumentiem

(Pielikums ar grozījumiem, kas izdarīti ar 17.06.2004. likumu, kas stājas spēkā 01.07.2004.)

Piedziņas vēršanai pēc izpildu dokumentiem nav pakļauta šāda veida manta un priekšmeti, kas pieder parādniekam vai ir viņa daļa kopīpašumā:

1. Mājas iekārtas un mājturības priekšmeti, apģērbs, kas nepieciešams parādniekam, viņa ģimenes locekļiem, kā arī personām, kuras atrodas viņa apgādībā:

1) ikdienā valkājamais nepieciešamais apģērbs, apavi un veļa;

2) gultas piederumi, gultas drēbes un dvieļi;

3) virtuves un galda piederumi, kuri nepieciešami ikdienas lietošanai;

4) mēbeles — pa vienai gultai un krēslam katrai personai, kā arī viens galds un viens skapis uz ģimeni;

5) visi bērnu piederumi.

2. Mājās esošie pārtikas produkti tādā daudzumā, kāds nepieciešams parādnieka un viņa ģimenes locekļu uzturēšanai triju mēnešu laikā.

3. Nauda minimālās mēneša darba algas apmērā uz parādnieku, katru viņa ģimenes locekli un apgādībā esošu personu, bet uzturlīdzekļu piedziņas lietās nepilngadīgu bērnu uzturam vai Uzturlīdzekļu garantiju fonda administrācijas labā — nauda 50 procentu apmērā no minimālās mēneša darba algas uz parādnieku, katru viņa ģimenes locekli un apgādībā esošu personu.

4. Uz ģimeni viena govs vai kaza un viena cūka, kā arī lopbarība tādā daudzumā, kāds nepieciešams līdz jaunas lopbarības ievākšanai vai līdz lopu dzīšanai ganībās.

5. Kurināmais, kas nepieciešams ģimenei ēdiena gatavošanai un dzīvojamās telpas apsildīšanai apkurināšanas sezonas laikā.

6. Grāmatas, instrumenti un rīki, kas nepieciešami parādniekam viņa personīgajā ikdienas darbā, sagādājot iztikai vajadzīgos līdzekļus.

7. Lauksaimniecības inventārs, tas ir, zemkopības rīki, tehnika, lopi un sēkla, kas nepieciešami zemnieku saimniecībā, līdz ar barības daudzum

Zajac25

pamēģiniet paskaidrojiet Darba likuma pantus tiesu izpildītājam

es jau esmu tam esmu izgājusi cauri

TI pie kājas, ko es tur skaidroju. Mani interesē, kā pēc Jūsu teorijas pēc tam sadzīvot ar VDI?

Nekā nesaprotu.Ieturēt var tikai tik cik atļauj likums.Ja darbiniekam ienākumi ir mazāki, tiesu izpildītāji var rakstīt ko grib. Viņiem arī pirmkārt jāievēro likums.Neko nevar ieturēt pretlikumīgi.

man nav teorijas, un VDI parbaudot mani neko neteica, jo pat ja alga izmaksai bija 30 LVL ieturēju 30% - 50% atkarībā no rīkojuma

jā bija iebildumi no VDI puses par to ka summa izmaksai ir par mazu - uz šo jautājumu viņiem atbildēju ar pret jautājumu - kas maksās manā vietā par TI rīkojuma neizpildi - uz to viņi man atbildēt nevarēja un tā arī viss palika

TI saka tāpar kā Larao - Civillikums ir pār DL.