Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
valdes loceklis aizdod naudu uznemumam К списку тем
valdes loceklis aizdod naudu uznemumam
vienīgais īpašnieks valdes loceklis (avansu norēķinu persona) iztērē vairāk naudas neka saņēmusi avansā. Līdz ar to ir ieguldījis savus personiskos līdzekļus jeb aizdevis naudu uzņēmumam. vai šāda aizņēmuma līguma forma būs juridiski pareiza vai tomēr vajadzētu papildināt:
200__.g. ___. ___________________
AIZŅĒMUMA LĪGUMS Nr. _____
Rīgā
Mēs, _____________________________________________, jur. adrese ____________________________________________________________________,
reģ. Nr. __________________tā vadītāja____________________________________ personā, kas darbojas uz uzņēmuma Statūtu pamata, no vienas puses, un __________________________________, pers. kods ____________, dzīv. _____________________________________________________________________
pase __________________, izdota ________________________________________
_____________________no otras puses noslēdzām sekojošo līgumu par to, ka _________________________________ vajadzībām uzņēmums aizņēmās no ______________________________ naudu, kopsummā LVL __________________ ( ) uz __ ( ) mēnešiem bez procentu izmaksas.
Nauda ir nepieciešama uzņēmuma saimnieciskai darbībai.
Aizņēmuma atgriešanas (vai pārformēšanas) termiņš – 200___. gada ___. ____________________________.
Aizņēmējs Aizdevējs:
_________________ _________________
“APLIECINU”, galv. grāmatvedis: ___________________
Ответы (26)
valdes loceklis aizdod naudu uznemumam- nav problēmu,
valdes loceklis aizņem naudu no uznemuma- ir jāskatās, Kt (bilances Pasivu pēc %)
Grāmatveža paraksts lieks šādos utml. līgumos.
Ieteiktu:
1) noslēgt pušu vienošanos - fiz pers A un SIA B,
2) vienošanās fiksē, ka SIA B parādā A summu Ls___ apmērā,
3) Puses (resp. A un B) vienojas, ka šīs vienošanās 2.p.minēto summu A aizdod B uz ___%gadā/bez procentiem ar atdošanas termiņu 20...gada "__"_______.
vēl uzrakstat, ka uzņēmuma saistības pāriet arī citiem īpašniekiem (ja nu nopārdodās pa "ceļam")
uz tematiskās pārbaudes laiku uzņēmumam avansa norēķini bija -xx Ls un VID to ierakstīja protakolā kā pārkāpumu. Pēc nedēļas vajadzēja ierasties VID uz pārrunām. Uz to laiku sataisījām aizdevumu līgumus, taču tāpat tika sastādīts Administratīva pārkāpuma protokols un vēl pēc mēneša vajadzēja ierasties uz lēmuma pieņemšanu. No galvas vairs neatceros to pantu bet sods pēc panta bija sākot no 500.00 Ls. Sakara ar to ka kļūda bija izlabota uzlika sodu 75.00 Ls
Tā es tiku pie sava pirmā soda.... padalījos ar jums pieredzē, lai jūs nepieļautu manas kļūdas...
"uzņēmumam avansa norēķini bija -xx Ls" - да никакая это не ошибка и не нарушение - они "на дурачка" ловят, а Вы не сумели отстоять свою правоту. Поэтому не обижайтесь, девочки и мальчики, когда вас отправляют нормативку читать, зная законы - вы вооружены против ловли "на дурачка".
Наверно, было на что ловить.
Agnese07, interesanti uz kuru likuma vai MK noteikuma punktu viņi atsaucas, ka tas ir pārkāpums, proti, uzņēmumam avansa norēķini bija -xx Ls?
Да не верят, наверно, в благотворительность работников, которые за свой счет дают фирме развиваться.
Nu bet, tad, lai tie neticīgie VIDa inspektori pierāda, kurā likumā ir atrunāts, ka nedrīkst būt uzņēmumam avansa norēķini bija -xx Ls!!! Te tik tiešām: ловля "на дурачка" :'( Domāju, ka sods bija par kaut ko citu: incanti kādu pantu viņu uzrādīja lēmumā par sodu
Tiešām Agnese, par ko sods. Tā notiek ļoti bieži, ka gada laikā ir avanss izsniegtais ar mīnusu.:-<
šobrīd esmu atvaļinajuma bet naksnedēļ noteikti došu ziņu par to pantu jo tiešām no galvas neatceros un tas jau bija julijā
Bet ko pārmeta?Kā pamatoja savu pārmetumu, ka 2380 nevar būt ar mīnusu ( kredīta atlikums).
Pārmeta ka visus trīs mēnešus izlietots ir vairāk neka saņemts. un Teica ka avansu norēķinu norēķinu periods ir 1 menesis un būtībā saņemtajam jāsakrkrīt ar iztereto un atlikumam jābūt nulle. Līdz ar to takā valdes loceklis ir iegūldījis savu naudu tas skaitās uzņēmuma aizņēmums kopā 540 Ls. un tagad ir metušies virsū arī valdes loceklim, mēģinot noskaidrot no kurienes tad viņam rodas lieka nauda.
Zili brīnumi. Kur teikts, ka avansa atlikumam jābūt nullei?Nekas tāds līdz šim nebija dzirdēts.Un 540 Ls nu gan ir baigā nauda>:-0
Teica ka avansu norēķinu norēķinu periods ir 1 menesis un būtībā saņemtajam jāsakrkrīt ar iztereto un atlikumam jābūt nulle. -ПОЛНЫЙ БРЕД!
А что в их акте и лемумсе написано? Там должны быть ссылки на статьи законов.
Ja jau pašu galveno - tiesību normu pamatojumu neatceraties, tad noteikti arī par pārējo te kaut ko putrojat.
Varbūt, ka uzņēmuma grāmatvedības metodikā bija ierakstīts, ka norēķinu periods ir 1 mēnesis un atlikumam jābūt nullei? Tad ir zināms pamats "piesieties", ka uzņēmums neievēro pats savu metodiku.
Bet citādi - tas tiešām ir kaut kas jauns
Gaidīsim, kad Agnese07 nosauks likuma pantu, kurš ir minēts lēmumā par sodu un tad jau redzēs, par ko faktiski uzņēmums tika sodīts
Jā gaidu arī es, jo tas ir plaši izplatīts gadījums.
Labdien!!
Izraksts no tematiska akta: " Pārbaudē konstatēts, ka saskaņā ar avansa norēķiniem Nr.3 par 2009.gadamartu, Nr.4 par 2009.gadaaprīli, Nr. 5 par 2009.gadamaiju, Žurnālorderiem kontam 2380 par martu, aprīli, maiju un ierakstiem galvenajā gramatā, valdes loceklis 2009.gadamartā no kases ir saņēmis 100.00 Ls kopā izlietojis 174.00 Ls, 2009.gadaaprīlī no kases saņēmis 200.0 Ls kopā izlietots 340.00 Ls, 2009.gadamaijā no kases saņemts 160.00 Ls kopā izlietots 560.00 Ls. Uz 2009. gada 30.maijukonta 2380 kredīta atlikums ir 614.00 Ls. Pārbaudei par personisko līdzekļu iegūldījumu nekādi attaisnojuma dokumenti nav uzrādīti, grāmatojumi par personisko līdzekļu iegūldījumu nav veikti."
Nav ievērotas LR 14.10.1992. likuma "Par grāmatvedību" 2.pantapirmās, otrās daļas, 7.pantapirmās, piektās daļas; MK noteikumu Nr. 585 "Noteikumi par grāmatvedības kārtošanu un organizāciju" 2., 10. punkta prasības.
Закрыть
Краткое описание нарушения
