Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Оплата расходов нерезидента К списку тем
Оплата расходов нерезидента
Такая ситуация: филиал местной латвийской фирмы регулярно оказывает услуги (маркетинговые) фирме-нерезиденту. Фирма нерезидент присылает в Латвию своего человека (тоже нерезидента) для контроля. Человек будет регулярно контролировать процесс оказания услуг филиалом. Филиал должен оплатить:
-расходы по переезду нерезидента в ЛР,его проживание здесь (возможно)
Мои варианты как все это оформить:
1. Мы (латв.фирма)оплачиваем
а) удерживаем (вернее насчитываем) и платим со всех благ полученных нерезидентом ПНН 23% и оформляем на расходы хоз.деятельности, т.к. этот специалист необходим нам для оказания услуг или
б) оформляем как оплату расходов (компенсацию, подарок) нерезиденту, который не оказывает нам услуги (что наверное не совсем верно, т.к. он все же осуществляет контроль и некоторые другие функции). В этом случае ПНН нет,но все суммы на расходы, несвязанные с хоз.деятельностью
2.Мы (латв.фирма)оплачиваем, но фирма-нерезидент нам покрывает (компенсирует) эти расходы:
а)выставляем фирме-нерезиденту счет на компенсацию, НДС в декларации не показываем и предналог с полученных счетов за переезд и т.п. не отчисляем, по доходам-расходам для ПНП выходим на 0. ПНН не фигурирует.
Ооочень хотелось бы услышать Ваше мнение об этих вариантах. Спасибо
Ответы (53)
3. Фирма-нерезидент все оплачивает сама, а вам выставляет счет.
man jau tas otrs variants patīk labāk.
jo tās jau tomēr ir uzņēmumu attiecības, nevis SIA un konkrētā cilvēka
а) удерживаем (вернее насчитываем) и платим со всех благ полученных нерезидентом ПНН 23% и НЕ оформляем на расходы хоз.деятельности
Албина, 3-й вариант не пройдет, они хотят чтобы мы этим занялись, а так как они клиент, то спорить не приходится. И вопрос, почему вариант а) НЕ оформляем на расходы хоз.деятельности?
Потому что к вам этот контролер никакого отношеня не имеет.
Хмм..Как-то у меня не вяжется. Если принять что он к нам не имеет никакого отношения, то получается, что оплату всех расходов мы ему просто дарим. А разве подарки нерезиденту облагаются ПНН? По-моему если такая позиция, то как раз б вариант:
оформляем как оплату расходов (компенсацию, подарок) нерезиденту, который не оказывает нам услуги (что наверное не совсем верно, т.к. он все же осуществляет контроль и некоторые другие функции). В этом случае ПНН нет,но все суммы на расходы, несвязанные с хоз.деятельностью
Подарок может и не облагается. Только это личное благо, а не подарок.
А услуги вам оказывает фирма-нерезидент, а не ее работник. Вот с той фирмой взаимоотношения и оформляйте.
С фирмой-нерезидентом у нас как раз всё оформлено, что МЫ им оказываем услуги
Вобщем про то, что подобного рода блага нерезидентам могут необлагаться ПНН я поняла из методических материалов :
par iedzīvotāju ienākuma nodokļa aprēķināšanas kārtību no nerezidentu – fizisko personu ienākuma
15. Jāņem vērā, ka likuma un Ministru kabineta 2000.gada18.oktobra noteikumu Nr.357 "Likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" normu piemērošanas noteikumi" 2.1 punkta normas attiecībā uz nerezidenta ienākumu naturālo vērtību un saņemto pakalpojumu veidā ir piemērojamas tikai tad, ja fiziskā persona - nerezidents veic tādas darbības un gūst ienākumu, kas minēts likuma 3.pantatrešajā daļā. Tādējādi, ja nerezidents nesniedz pakalpojumus Latvijas Republikas komercsabiedrībai un neveic citas darbības, kas veido ar nodokli apliekamu ienākumu saskaņā ar likuma 3.pantatrešo daļu, iedzīvotāju ienākuma nodokli no summām, kuras veido Latvijas Republikas komercsabiedrības izdevumi, kompensējot, piemēram, viesnīcas izdevumus nerezidentam, nerēķina.
у нас было так, фирма прислала ревизора, мы здесь оплачивали проживание-телефон, потом выставляли счет за компенсацию нащих расходов. получается ваш второй вариант.
2-ой вариант деиствительно выглядит самым безпроблемным.
Но есть вероятность, что на него не подпишутся.
Поэтому хочу проработать и 1-ый. Я поняла что 1.а. вариант некорректный. Т.е., если бы этот нерезидент оказывал нам услугу как физ.лицо, то могли бы оформить что оплата расходов это его вознаграждение и тогда вариант 1.а. был бы ок.
HO t.к. человек этот представитель фирмы, то оплачивая его расходы, мы таким образом по сути оплачиваем услуги юр.лица-нерезидента. Но т.к. документально это не оформлено, то получаются расходы НЕ связ. с хоз.деятелностью. И вопрос остается только: не облагать ПНН (вариант 1 б) или все-таки облагать ПНН (вариант Албины) в таком случае? Быть или не быть
Я с доходами нерезидентов не очень дружу. Если нашли ссылку на Не облагать, то не облагайте.
Я тоже не очень
Спасибо всем в любом случае. Постараюсь свести ко 2-му варианту с компенсацией, ну и поищу ещё информацию насчет 1-го.
Так компенсации кому-то должны выставляться. К тому же по ним Вы и в предналог не имеете права НДС поставить.
Ну так в моем 2-ом варианте так всё и написано..выставляем и в предналог не отчисляем
У нас была четко оговорена компенсация наших расходов. Посему и выставляли счет. мне было легче:-)
У вас вроде как получаются расходы по командировке несвязанному с вашим предприятием лицу.И там без налога как-то не получается. в Вашей приведенной ссылке меня смущает ссылка на 357 правила, они вроде как уже не действующие.
А конвенция с этой страной есть? правда бумаги надо начинать оформлять как минимум за месяц до.
Может это пригодится
Saskaņā ar 26.09.2006 MK noteikumu Nr. 793 Likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" normu piemērošanas kārtība 49.punktu„Kompensācijas izmaksas Iedzīvotāju ienākuma likuma 9.pantapirmās daļas 16.punktaizpratnē ir arī summas, kas izmaksātas fiziskajām personām (neatkarīgi no tā, vai fiziskā persona ir darba attiecībās ar institūciju, kas sūta to komandējumā), lai atlīdzinātu komandējuma izdevumus, ja personas komandējums saistīts ar tādu mērķu sasniegšanu un uzdevumu veikšanu, kuri paredzēti attiecīgās institū¬cijas statūtos (nolikumā). Ja komandējuma laikā izmaksātā dienas nauda pārsniedz normas, kuras noteiktas normatīvajos aktos (28.05.2002 MK noteikumu Nr.219 „Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem un darbinieku darba braucieniem saistītie izdevumi”), kas nosaka kārtību, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem un darbinieku darba braucieniem saistītie izdevumi, ar nodokli apliek to dienas naudas daļu, kas pārsniedz noteikto normu.”
Это не пригодится. Этот пункт относится к фирмам, которые сами посылают работников/неработников в командировку. А тут обратный случай.
приведенная выше Хлоей ссылка относилась тоже к командировкам,просто эта посвежее. И вообще -то в определении дается так vai uz ārvalstīm, kā arī no ārvalstīm uz Latvijas Republiku (ja darbinieka pastāvīgā darbavieta ir ārvalstīs), lai:
2.1. pildītu darba (dienesta) uzdevumus;
2.2. papildinātu zināšanas un paaugstinātu kvalifikāciju (mācību komandējums
по-моему, по сути это командировка.
Ollio, так не фирма же автора вопроса сама к себе посылает в командировку работника зарубежной фирмы!
Закрыть
Краткое описание нарушения
