Viss, kas ir virs normas, tiek aplikts ar algas nodokļiem.

Tātad būtībā var maksāt mazākas dienas naudas kā likumā norādīts?-Ja??

Varēt jau var. Bet, ja darbinieks izdomās tiesāties - dabūsiet piemaksāt.

Varēt jau var, kamēr darbinieks neuzsāk strīdu.

Būs grūti pamatot savu lēmumu.

Paldies jau par pateikto! Bet vai ir kāda iespēja dienas naudas maksāšanu apiet? Jo reāli to tad nevar pavilkt-tad jāver tā bode ciet. Kā dara citu transporta uzņēmumi? Vai tad iešām maksā tādas dienas naudas?

Oga

Likums ir likums. Par to vajadzēja domāt un rēķināt pirms bodes atvēršanas nevis otrādi.

Читала на форуме точку зрения Майи, что необязательно придерживаться норм, так как они относятся к гос.служащим (не претендую на дословное цитирование).

Воспользуйтесь поиском, вроде, к общей точке зрения участники форума не пришли.

Kira_p

Ir vērts izlasīt Darba likumu:

76.pants Izdevumi

(1) Darba devējam ir pienākums atlīdzināt tos darbinieka izdevumus, kuri atbilstoši darba līguma noteikumiem nepieciešami darba veikšanai vai arī ir radušies ar darba devēja piekrišanu, īpaši izdevumus, kas:

1) ir saistīti ar darbinieka komandējumu vai darba braucienu;

Un šo izdevumu apmēru ir apstiprinājis Ministru kabinets.

Kira_p

Думаю, что это к нормам на гостиницы относится...

Kas tur ko daudz domāt.

Ir likums, ir MK noteikumi.

"Kas tur ko daudz domāt."

Nē, Aivars007, jādomā ir vienmēr

Piekrītu, ka ir jādomā, bet ne jau gadījumā, kad likumā tas skaidri un gaiši priekšā uzrakstīts.

Vienīgā doma var būt - kā likumu apiet ar līkumu?

Teicu jau - var - bet tad vispirms jāizdomā, kā attaisnoties darbiniekam. Un uz cik ilgu laiku tas izdosies? Nav jau visi darbinieki no sērijas "sama buxgalter"...

Un šo izdevumu apmēru ir apstiprinājis Ministru kabinets.

Дык, в тот то и дело, что не утверждал КМ ничего по этому поводу. И даже права такого не имеет.

Если КМ что-то утверждает, то, во-первых, в законе должна быть ссылка на то, что КМ делегировано такое право. В ЗОТ никакой ссылки на полномочия КМ в этом вопросе нет.

Во-вторых, в самих правилах КМ должно быть указание, во исполнение каких делегированных законодателем полномочий КМ издает правила.

В правилах 219 ссылки на ЗОТ нет. Есть только

Izdoti saskaņā ar likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" 9.pantapirmās daļas 16.punktu- этот пункт регламенитирует налогообложение командировочных

un Valsts civildienesta likuma 38.pantapirmo daļu - эта статья о размере суточных для чиновников, которые работают по Закону о государственной гражданской службе.

Так что исполнение статьи 76 ЗОТ никакими другими нормативными актами не регламентируется, кроме того, что написано в самом законе. А в законе нет ни слова о каких-то обязательных нормах.

Maija

Juridiski Jums laikam taisnība.

Bet... ir vēl tāds jēdziens kā "vispārpieņemtā prakse".

Un tiesvedības gadījumā tiesa ņems vērā tieši MK 219 noteikumus, esmu pilnībā par to pārliecināts.

Jo cita dokumenta nav. Un kurš darba devējs pierādīs, ka darbinieka izdevumi komandējuma laaikā bija mazāki par MK noteikumos apstiprinātajiem?

Daudzos "vecajos" MK notekumos nav dotas atsauces uz attiecīgiem likumu pantiem. Bet reālajā dzīvē tie darbojas.

Nevēlos nekādā ziņā apšaubīt Jūsu kompetenci juriskajā sfērā, taču arī es par dzīves pieredzi nesūdzos. Un dzīve vienmēr ir un paliek dzīve. Vēl jo vairāk, ka tiesvedības gadījumā 99,99% gadījumu tiesas nostājas darbinieku pusē.

Un dzīve vienmēr ir un paliek dzīve.

-----------------

Вот потому и жизнь такая, что никто законов не читает, а только слушают ОБС и на всякий случай боятся любого чиновника.

Данный спор гражданский и стороны равно должны доказывать свою правоту. Доказать можно, например, представив меню из какого-нибудь среднего немецкого кафе. Не думаю, что обед там будет дороже 20 латов. Да и не сказано нигде, что нужно компенсировать все расходы. Надо компенсировать только дополнительные расходы. А дома работник тоже как-то питается. И если он дома живет на минималку и перебивается картошкой и крупой, то в командировке ему совсем не обязательно ходить по дорогим ресторанам.

Да и работник должен доказать, что ему в 20 латов не уложиться. Пускай привозит чеки, составляет авансовый отчет. Если докажет расходы, то работодатель должен оплатить их и сверх нормы.

Šī diskusija var būt bezgalīga.

Es komandējumā ēdīšu lasi pusdienās un vakariņās, un izdevumu būs - oi oi oi.

Cits ēdīs tikai McDonald-ā, un izdevumu nekādu lielo.

Maija, es nebūt nevēlos strīdēties. Jums ir sava taisnība, man sava.

Lūdzu, neņemiet ļaunā, zinu, ka Jūs zināt vairāk par mani, taču es no savas dzīves pieredzes nevaru atteikties, jo esmu dažkārt gājis "cauri ugunij un ūdenim", un arī "vara caurulēm"...

Ja kadam ir saglabāti "Bilances" numuri, tad ir iespējams izlasīt par tiesas lēmumu šaja jautājumā (nr. 12 (24) 2001.g.).

Turkllāt pašos noteikumos ir rakstīts: Komandējuma dienas nauda vai kompensācija par papildu izdevumiem darba brauciena laikā darbiniekam tiek izmaksāta:

Nav teikts, ka drīkst izmaksāt, bet gan tiek izmaksāta! (26.punkts)

Tātad lemjiet paši: proneset ili ne proneset?!

Žēl, bet man nav. Laikam neesmu tik sens...

Labprāt izlasītu, ja būtu.

Ой, какая я древняя

Если не забуду, в выходные поищу.

Irena22, если найдете, то не могли бы и мне выслать?