Pilnigi piekrītu Daci:-O

Jābūt līgumam par savstarpējo dokumentu apliecināšanu, kurā viss sīki un smalki ir atrunāts kā Jūs savstarpējos dokumentus aplieciniet. Tikai tad varat sākt domāt par slaveno frāzi

Tas paraksts aktos kļūst svarīgs tai brīdī, ja rodas domstarpības par parāda summu.

Dacis - BRAVO!!!

Situācija jau man ir skaidra par to slaveno frāzi.

Lai arī grāmatvedībā darbojos jau 10 gadus, tomēr šādas situācijas grāmatveža darbu padara interesantāku

Vēl joprojām uzjautrinos par situāciju, kad mums atsūtīja rēķinu ar nepareiziem rekvizītiem, es pierakstīju pareizos un lūdzu rēķinu pārtaisīt. Uz šo man firmas vadītāja atbildēja, pie kam rakstiski, ka man neesot tiesības bojāt viņu firmas īpašumu. Tad nu rodas jautājums: kā īpašums ir saņemtais rēķins? Un kurā brīdī mainās īpašnieki?

Aktā parakstiem ir jābūt, jo tam ir vairāk jāpieiet kā juridiskam dokumentam, nekā grāmatvediskam. Un ja radīsies domstarpības, tad būs jau par vēlu parakstīt.

Interesants variants par tēmu

Man savstarpējā ieskaita aktā (norēķini bez skaidras naudas) ir divas paraksta vietas abās pusēs. Grāmatveža un direktora-vadītāja. Bieži vien man otrā pusē parakstās tikai grāmatvedis pie tam pa abām vietām. Cik tas ir juridiski pamatoti? Protams tam seko visādi paskaidrojumi, ka grāmatvedis ir atbildīgs un tādā garā. Bet kā tur īsti ir? Man jau šķiet ka tomēr tikai vadība par to var izlemt vai konkrētās pavadzīmes tiks apmaksātas vai ieskaitītas ..

Savstarpējā ieskai aktā ir jābūt attiecīgajai paraksttiesīgai personai. Ja grāmatvedis ir pilnvarots parakstīt, tad var. Mazā uzņēmumā parasti paraksta vadītājs.

Jā, bet kā es zinu, ka viņi ir pilnvaroti? Tad jau viņiem pilnvara ir jāuzrāda .. vai jāraksta klāt pie paraksta "uz pilnvarojuma pamata" .. vai kā?