Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
EKA čeks kā attaisnojuma dokuments? К списку тем
EKA čeks kā attaisnojuma dokuments?
Lasu jaunās PVN izmaiņas, 8.p.8.p. - "Par nodokļa rēķinu var izmantot dokumentu, kurā nav ietverta šā panta sestās daļas 2.punktā minētā informācija, ja tas izsniegts par darījumu, kura vērtība bez nodokļa ir mazāka par 20 latiem." Ir izslēgta prasība par saņēmēja rekvizītiem, parakstu un zīmogu!
Interesanti, kā tagad ir, vai tāds čeks ir uzskatāms par grāmatvedības attaisnojuma dokumentu?
Ответы (23)
Ciku, caku, caku
Adu lellei jaku...
:-)))) kā vienmēr visam jāpieiet radoši!-))
Tas ir ierakstīts pie PVN dokumenta, bet pie grāmatvedības attaisnojošā dokumenta rakstīts:
7. pants. Grāmatvedības reģistros nedrīkst izdarīt ierakstus, kuri nav pamatoti ar attaisnojuma dokumentu. Attaisnojuma dokumentam obligāti ir šādi rekvizīti (identifikācijas dati): uzņēmuma nosaukums (komersanta firma) un reģistrācijas numurs Tieslietu ministrijas reģistru iestādēs (darījumos ar fizisko personu — personas kods), juridiskā adrese (ārējiem attaisnojuma dokumentiem), dokumenta nosaukums, numurs un datums, saimnieciskā darījuma apraksts un pamatojums, mērītāji (daudzumi, summas), dalībnieki (darījumā tieši iesaistītās personas) un par saimnieciskā darījuma veikšanu un attaisnojuma dokumentā sniegtās informācijas pareizību atbildīgo personu paraksti.
Man jau sen gribējās saprast, kas šeit ir domāts: dalībnieki (darījumā tieši iesaistītās personas)- piemēram darījumā starp divām juridiskajām personām - juridisko personu nosaukumi, vai šo juridisko personu pārstāvji (piemēram Jānis un Valdis), jo sākumā jau ir pateikt uzņēmuma nosaukums... , un tad atkal dalībnieki (būtu otra dalībnieka nosaukums...). Vai tad nevar likuma pantā kuru VID vienmēr grūž vietā un nevietā ierakstīt korekti, tā lai būtu saprotams.(varbūt tikai man te kaut kas liekas nesaprotams?)
Tātad, ja šeit ir domāti abi darījumā iesaistītie uzņēmumi, tad arī čekā līdz 20 ls vajadzēs ierakstīt saņēmēja rekvizītus (tikai vārāk nav noteikts kā (uzskatu var uzspiest saņēmēja zīmogu ar rekvizītiem), un nevajag pārdevējam apliecināt ar zīmogu, bet paraksts pēc šī panta tik un tā ir vajadzīgs, tāpat kā uz visiem pārējiem čekiem arī).
Kur palika grozijumi par 5 Ls? Paraksts, zimogs un rekviziti nav vajadzigi, ja summa par preci vai pakalp. neparsniedz 5 Ls.
Piekrītu Ane teiktajam, ja burtiski pieiet visam dokumentu noformējumam, it kā sīkums, bet tad arī uz čekiem visam jābūt!
Ane - Kaa tad - un paraksts saskanjaa ar lietvediibas noteikumiem = amata nosaukums+paraksts+atshifreejums
Man jau gan shkjiet, ka tas viss ir lieki - tad jau z-atskaiti arii nevar par attaisnojuma dokumentu bez paraksta uzskatiit
kaada tad vispaar jeega elektroniskajaam maksaajumu regjistraacijas ieriiceem, ja visam taapat cilveeka parakstus jaakabina klaat? Ja VID gribees izdr... tad to arii izdariis - nav iespeejams reaali straadaajosha uznjeemuma graamatvediibu savest taadaa kaartiibaa, lai nekur nevareetu atrast, kur piesieties (ir jau, protams, arii iznjeemumi)
Šajā sakarā ir interesants informatīvais raksts šī gada pirmajā "BILNANCĒ" Nr.1 26.lpp "Grozījumi MK not."par PVN..." kur ir viedoklis, ka neviens kases čeks bez papildus ierakstu izdarīšanas nevar tikt izmantots par attaisnojuma dokumentu. Piekrītu Xau, ka, ja visu ievērotu, tad grāmatvedību vispār nebūtu iespējams vest! Bet ja burtiski pieturamies pie likumiem, tad tā ir!
Un šī nesaskaņa ar PVN rēķina prasībām, par mazajām summām, kad drīkst būt PVN rēķins, nesaprotu, kā var būt PVN rēķins, bet nevar būt attaisnojuma dokuments!!!
Un ja čekā summa lielāka par 20,00 un iedrukāti visi rekvizīti, tad nu bez paraksta nekādīgi nevar šo čeku ņemt!!
Nu vispār stulbums kaut kāds. Nesaprotu kur tik stulbi likumi iztaisīti>:-0
Nevajag aizmirst, ka likums "Par PVN" nosaka tikai un vienīgi PVN atzīšanu!
Akcīzes likums - akcīzes nodokļa.
Grāmatvedības likmuki un noteikumi - grāmatvedības attaisnojuma dokumentam nepieciešamos rekvizītus.
Nu tad kāda nozīme atzīt PVN, ja vispār netiek atzīts darījums grāmatvedības nozīmē;-)
Katrs noteikts likums runā tikai un vienīgi par konkrēto nodokli.
Īpašuma nodokļa likumā mēs taču neko no PVN nemeklējam
Šie abi likumi ( par grāmatvedību un PVN ) runā par dokumenta rekvizītiem.Tad kādēļ vispār jaukt cilvēkiem galvu.Paliekupie savām domām, ka tas ir stulbi
Ielikšu savā failu glabātuvē tabulu ar rekvizītu apkopojumiem. Tad nu saprotiet, ka jāņem lielākais no rekvizītu kopumiem, lai dokuments atbilstu visām prasībām
Pilnīgi skaidrs, ka jāņem lielākais rekvizītu kopums.Tikaikāpēc tad vispār paredzēt ko mazāku, lai jauktu galvu.PaldiesAndaz, par noderīgām lietām Tūlīt apskatīšos un nemaz nešaubos ka tās ir noderīgas:-)
Ja, te var redzēt cik mūsu grāmatvedība ir viegla, ka to var kārtot katrs pats;-)
Nu re Andaz, Jūs jau sakat to pašu ko mēs, piemēram, pēc PVN rēķina čeks der, jo atbilst PVN likumam, kā Jūs teicāt - konkrētam likumam, bet kā attaisnojuma neder, jo neatbilst grāmatvedības prasībām. Ne vienmēr katrs likums var dzīvot pats par sevi atsevišķi! Un ļoti bieži nav saskaņotības mūsu likumdošanā, kā redzam jau tādos sīkumos kā čeki. Kādēļ man jāizsver rekvizīti, ja tie jau ir noteikti prasībās!
Vienīgais pēc MK noteikumiem Nr. 282, degvielas čekiem no automātiskajām uzpildes stacijām var neizdarīt papildus ierakstus.
56.1 Automātiskās degvielas uzpildes stacijas kases sistēmas un specializētās ierīces vai iekārtas lietotājs attaisnojuma dokumentu papildus kases čekam nenoformē un neizdara papildu ierakstu kases čekā, ja samaksa par darījumu veikta skaidrā naudā bez pārdevēja (pakalpojumu sniedzēja) klātbūtnes.
(MK 18.12.2007. noteikumu Nr.886 redakcijā)
Закрыть
Краткое описание нарушения
