Мало того, что лексика какая-то странная, так ещё чисто математически чушь. Смысл критерия не в "удержании" активов (кто бы объяснил, что это такое), а наоборот, в том, чтобы собственный капитал был не менее 15% от суммы активов.

А что не устраивает?

Собственный капитал/общая сумма активов > или = 0,15

Собственный капитал/0,15 = Общая сумма активов

2000/0,15 = 13333.(3). Если собственный капитал 2000 (ОК) + 2000 (прибыль) = 4000

4000/0,15 = 26666,(6)

Ну немного округлили. Все-таки не налоговая декларация в СГД, а популярная статья.

И слово "удерживать" имеет не только бухгалтерский смысл - пообещать, а потом под благовидным предлогом не выплатить.

Удерживать означает также "сдерживать, задерживать, не пускать".

"Удерживать цену, выдерживать, не спускать; о товаре: не падать, не дешеветь" - по Далю.

А чем "Удерживать активы", т.е. не снижать размер менее установленной суммы хуже?

.... да мы все просто забываем русский язык:(((

Maija, я вовсе не об округлениях, и не о грамматике русского языка.

Смысл коэффициента в том что собственный капитал должен быть не менее 15% от суммы активов.А по-автору получается: 2000 собственный капитал, 2000000 активов - сверхнадежный и сверхчистый бизнес - господа инвесторы - в очередь.

При собственном капитале в 2000 - активы должны быть не "как минимум" 13500, а как максимум 13500.

Спасибо за отклики.

Таково требование Агентства инвестиций. Все вопросы к ним.

К тому же вы не прочитали все статью. Для определения устойчивости предприятия имеется коэффициент ликвидности (краткосрочные активы к краткосрочным обязательствам).

Финансирование долгосрочных активов за счет долгосрочных обязательств - вполне распространенная практика. Кстати, более перспективная, чем за счет собственного капитала. Риски, связанные с таким финансированием учтены в упомянутом в статье коэффициенте 1.

Цель введения коэффициента "собственный капитал/общая сумма активов" - обеспечить, чтобы у предприятия активы в принципе были в наличиии. Предприятие, имеющее активы, так просто в одночасье не исчезнет со всеми фондами.

Любопытства для, посмотрите баланс какого-нибудь супермаркета. У них как раз картина скорее напоминает "2000 собственный капитал, 2000000 активов". И ничего, живут. А вот мелкие лавочки "2000 собственный капитал, 13500 активов еле-еле концы с концами сводят.

Maija, полностью не согласен. Цель критерия- как раз заставить владельцев рисковать сопоставимой суммой. Чтоб не получилось, что у предприятия 2000 ОК, 2000000 активов и 998000 займов от неких безвестных лиц, которые на поверку оказываются прописанными где-нибудь на солнечном Кипре. Получаем финансирование, возвращаем займ (да ещё с процентами), нате вам ваши законные 2000 и "бай-бай".

Финансирование за счет кредитов безусловно выгодно, но владельцам (!) предприятия (они получают большую отдачу при сохранении объема вложенных средств), но никак не его потенциальным кредиторам, для которых это является только фактором риска. Приведенный же вами коэффициент, если я не ошибаюсь, зовется коэффициентом финансовой самостоятельности предприятия и любой финансовый аналитик вам скажет, что чем он выше, тем более устойчивым и надежным считается предприятие (именно за счет высокого собственного капитала, а не максимизации суммы активов). Что же касается выгодности финансирования из собственного капитала (а ее можно найти путем подсчета стоимости источников финансирования для предприятия), то не мне вам рассказывать, что надежность и выгодность в бизнесе обратно пропорциональны друг другу. Для нахождения "золотой середины" чаще всего используют понятие финансового рычага, который действительно индивидуален для каждой отрасли (и заметно отличается, скажем, в супермаркете (я уж не говорю про банки) по сравнению со швейным производством).

Но Еврофонды, как я понимаю, достаточно мало заботит насколько выгодным для владельца будет тот или иной бизнес (т.е. будет ли он получать 40% на вложенный капитал или только 25%). Гораздо больше их заботит его надежность и устойчивость (чтоб денежки не зря пропали, а обеспечили бы и владельцу и его работникам стабильный доход, достаточный для того, чтобы включить их в армию потребителей произведенных в Европе - а, значит, недешевых- товаров; а нашему государству - дополнительный приток налогов).

Спасибо, убедительно, но если требования действительно таковы - значит не верно приведены сами требования т.е. формула (математика):

"СК / А > или = 0,15"

2000 / 2000000 = 0,001 явно меньше и не равно 0,15.

А вот 2000 / 2000 = 1 что и есть больше или равно 0,15.

К тому же соискатели евроденег исчезать не собираются - деньги собственно дают уже после осуществления проекта.Да и предназначены евроденьги не для супермаркетов, а именно для малого и среднего бизнеса, на-сколько я понимаю.

Не сочтите за вредность - действительно интересно - так какие всетаки требования.

Ладно,уговорили. Лопухнулись ребята. Арифметику школьную забыли. Зато у вас появилась возможность блеснуть знаниями.

Это были внештатные авторы, услуги свою пиарили. Это - их проблемы.

На внештатников мне повлиять трудно и не ставит мне никто такой задачи. Я только за штатными журналистами изредка присматриваю. Да и то больше на общественных началах.

Требования те самые, что и были написаны, да истолкованы неправильно:

СК/А >= 0,15

А <= СК/0,15

Аллилуйя:) За что уважаю людей (даже самых заслуженных), так это за умение признавать ошибки:) И вообще считаю, что смотреть надо не на издание, а на автора. Даже самое уважаемое издание может опубликовать "развесистую клюкву", а вот уважаемый автор-эксперт чаще всего поостережется.

А по поводу внештатных авторов... ребята показали свою некомпетентность, так что антипиар вышел

Спасибо Komarik и Maija.

А журнал действительно полезный и интересный,лично мной непрестанно читаемый (и приложение - естественно).