neesmu neko tādu dzirdējis

vai ir vēl kāds likums

Есть такой закон. Коммерческий закон называется.

Uzņēmums var ilgstoši funkcionēt ar negatīvu pašu kapitālu, bet tikai tikmēr, kamēr nav neviena neapmierināta kreditora. Tādēļ rēķini jāmaksā laikus.

Komerclikums

"219.pants. Dalībnieku sapulces sasaukšana īpašos gadījumos

Ja sabiedrības zaudējumi pārsniedz pusi no sabiedrības pamatkapitāla vai arī sabiedrībai ir ierobežota maksātspēja, konstatētas vai draud iestāties maksātnespējas pazīmes, valde par to ziņo padomei (ja tāda ir izveidota) un sasauc dalībnieku sapulci, kurā sniedz paskaidrojumus."

Tas arī viss, neredzu, ka būtu teikts, ka nedrīkst turpināt darbību. Lai nerastos nekādas problēmas, tad sapulces protokolā par 2009.gadapārskata apstiprināšanu ierakstiet, ka dalībnieki ir nolēmuši turpināt darbību.

Komerclikums ir izlasīts. Neredzu tiešu norādi uz to, ka SIA tiks izslēgts no KR gadījumā, ja būs maksātnespējas pazīmes.

Savukārt, ja nav neviena, kas iesniedz tādu dokumentu par SIA maksātnespēju, tad , vai ir kādi priekšraksti vēl, kāpēc tā nevarētu atstāt?

-rēķini,nodokļi, algas tiek maksāti laikus

-ir aizdevums no mātes uzņēmuma, kas pietiks vēl kādam laikam. vajadzēs, būs vēl,kamer paies krīze.

Taču - problēma ir neglīta bilance. Vai kādu no ārējām institūcijām tas varētu uztraukt? Teiksim VID,kad tiks iesniegts kārtējais gada pārskats?

Ilzex - ' protokolā par 2009.gadapārskata apstiprināšanu ierakstiet, ka dalībnieki ir nolēmuši turpināt darbību.'

laba doma, paldies!

No KR nevienu tāpat vien nevar izslēgt - tikai likvidācijas vai bankrota rezultātā.

Ja negrasāties ņemt kredītu bankā, tad nav pārāk jāuztraucas. Ja gribat, lai skaistāka bilance un labāki likviditātes rādītāji, tad noformējiet aizņēmumu kā ilgtermiņa un bilancē uzrādiet pie ilgtermiņa kreditoriem.

Patiesībā vienīgās bailes ir tieši par to, ka kāds VID vai KR varētu ierosināt MN, pamatojoties uz gada pārskata datiem.

Jo kredītus no malas nav vajadzība ņemt, tā kā ir sponsors -mātes uzņēmums. Kas jau ir atspoguļots ilgtermiņa saistības.

Vēl bija doma kapitalizēt to parādu, taču it kā tam nav vajadzības, ja vien būtu drošība par to, ka ilgstoša šāda uzņēmuma eksistence nav pretlikumīga.

Vai SIA nebija pienākums kaut kāds pašiem iesniegt MN, konstatējot tās pazīmes? Kaut gan, šajā gadījumā tās ir visai nosacītas, ja vienīgais kreditors labprāt turpina kreditēt...

Paskatieties Maksātnespējas likumā par to, kādā gadījumā uzņēmumam ir pienākums iesniegt MN pieteikumu.

viss kārtībā, īsti nav pazīmju, jo kreditoru prasījumu termiņš nav iestājies un arī pārējie punkti neatbilst. paldies par padomiem!