Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Оформление бухгалтерских и товарных документов, устройства регистрации платежей. Документы, удостоверяющие сделки
vai obligāti nepieciešama PPR? К списку тем
Viveta 12.04.2010 14:36
84 сообщения на сайте
84 сообщения на сайте
Ответы (30)
Kopš 01.01.10 eksistē attaisnojuma dokuments, kuru katrs var dēvēt kā grib- pavadzīme, rēķins vai vēl kā citādi.
Skumji, ka uzņēmumi taisa pilnīgu anarhiju
Rēķins - pa pakalpojumiem.
Pavadzīme - par precēm.
Viss labi saprotams. Pavadzīme - pavadošā zīme precei.
Rēķins - pa pakalpojumiem.
Pavadzīme - par precēm.
Viss labi saprotams. Pavadzīme - pavadošā zīme precei.
Man arī daži piegādātāji pamanās par preci izrakstīt rēķinu un vienam pat bija "attaisnojuma dokuments"
Ja firma Jums ir izrakstījusi rēķinu, bet tajā ir visi PVN nodokļa rēķina rekvizīti, tad kāda Jums starpība, kā viņi to ir nosaukuši. Jūsu kompetencē ir saņemt nodokļa RĒĶINU kā PVN maksātājiem, lai Jūs varētu atskaitīt priekšnodokli. Ja saskan šie nosacījumi - viss OK. Un starp citu PPR arī ir preču pavadzīme-rēķins, ko mēs izmantojām galvenokārt kā pavadzīmi pēc definīcijas.
Vijoliite 12.04.2010 16:24
1711 сообщений на сайте
1711 сообщений на сайте
Nu uzņēmumu idioti rodas no likumu idiotiem.Likumostieši tā arī teikts - attaisnojuma dokuments un likumpaklausīgs cilvēks tā arī savu dokumentu nosauc.Navvairs ne pavadzīmes ne rēķini ir tikai attaisnojuma dokumets un cilvēkam ir pilnīga taisnība savu dokumentu arī nosaucot par attaisnojuma dokumentu kā teikts LIKUMĀ.:-D
Un vēl man patīk - iespraust...
Kad man gadās pieiet pie kāda datora, kurš ir latviskots, Borzovu Juri (latviskojumu galveno autoru no kādreizējā SWH Rīga) man gribas uzšaut kosmosā.
Kad man gadās pieiet pie kāda datora, kurš ir latviskots, Borzovu Juri (latviskojumu galveno autoru no kādreizējā SWH Rīga) man gribas uzšaut kosmosā.
Ilma, kas ko cepties tik ļoti ap terminu *attaisnojuma dokuments*?!
Pārlasiet taču reizi pa reizei likumu Par grāmatvedību!
Cik zināms - 7.pantstajā līdz šim nav izslēgto skaitā.
Pārlasiet taču reizi pa reizei likumu Par grāmatvedību!
Cik zināms - 7.pantstajā līdz šim nav izslēgto skaitā.
Liepupe 12.04.2010 19:26
нет сообщений на сайте
нет сообщений на сайте
Paldies par viedokļiem un idiotiem! Jauku vakaru.
Viveta 12.04.2010 20:26
84 сообщения на сайте
84 сообщения на сайте
Я считаю, что на товар всё-таки должна быть накладная - даже не сточки зрения налогового счета, а сточки зрения документа, в котором ответственное лицо расписалось за ПОЛУЧЕНИЕ товара. А то потом иди доказывай, что товар вообще дошел до покупателя.
Viveta, а Вы их накажите: звоните каждый день и спрашивайте, когда же, наконец, привезут оплаченный товар. Ведь за получение товара, как я понимаю, с Вашей стороны никто не расписывался.
Viveta, а Вы их накажите: звоните каждый день и спрашивайте, когда же, наконец, привезут оплаченный товар. Ведь за получение товара, как я понимаю, с Вашей стороны никто не расписывался.
Да могут хоть на удостоверении японского императора расписываться, главное, чтобы было подтверждено получение товара.
Martinas
Kur mūsdienās var dabūt удостоверениe японского императора?
Es tādu gribētu - parakstītos par visu preču saņemšanu, lai vienreiz par visām reizēm būtu miers!
Kur mūsdienās var dabūt удостоверениe японского императора?
Es tādu gribētu - parakstītos par visu preču saņemšanu, lai vienreiz par visām reizēm būtu miers!
Rēķins, manuprāt, var būt tāds vai citāds atkarībā no tā, kādam realizācijas veidam tas domāts. Tikai ... rekvizītiem tajā jābūt atbilstošiem. T.sk.- *...на товар ... в котором ответственное лицо расписалось за ПОЛУЧЕНИЕ товара....* utt.
Liepupe 12.04.2010 21:31
нет сообщений на сайте
нет сообщений на сайте
Закрыть
Краткое описание нарушения
Закрыть