Я пишу всю сумму на 7. и в UIN не восстан, просто увеличиваю расход.

Tak i ja imeeno tak postupaju. Po vsem zakonam i logike.

Chto tam emu skazali? I chutj li ne auditori soobschili. No proveritj to nado, i tut bystree, chem vse snova perechitivatj.

Это вопрос сложный. Почти философский. Если сравнить требования к налоговому счету по закону "О НДС" и требования к оправдательному документу по закону "О бухучете", то они совпадают. Если чек не годится для вычитания НДС, то он не годится как оправдательный документ вообще. И его нельзя принимать к учету.

Но почему-то повелось, что если в оправдательном документе чего-то не хватает, то налоги уменьшать нельзя, но провести все-таки можно: предналог не вычитается, а на сумму расходов увеличивается облагаемый доход. Хотя в законе "О ПНП" ничего не сказано про увеличение облагаемого дохода на суммы, указанные в "недоделанных" оправдательных документах.

Майя, но ведь нигде не сказано, что если документ не соответствует закону о бухучете, то и расход не признается связаным с хоздеятельностью. Или сказано? В случае же с НДС определено сказано, что такую сумму нельзя ставить в предналог.

Ст.7 Закона О БУ гласит, что для оправдательного документа обязательны сл.реквизиты:

-наименование предприятия

-его регистрационный номер

-юридич. адрес

-Наименование

-Номер

-дата

-описание и обоснование хоз.сделки

-её мерные зарактеристики

-участники сделки

Т.е. есть парочка пунктов которые не совпадают.Например - нету даты поставки товара или получения услуги - мы можем принять как оправдательный документ и не принять как налоговый!

Tt там сказано что в учетных регистрах НЕ ДОЛЖНЫ производиться записи, не обоснованные оправдательным документом, а это значит и НЕ ДОЛЖНЫ быть списаны в расход!

Может быть и так. Но там же сказано, что документ может быть как внешним, так и внутренним, т.е. можно допустить, что к внешнему документу без нужных реквизитов можно написать справку.

Абажжите!

Тата, что-то я вас не поняла. Оправдательный док-т не всегда соответствует требованиям налогового счета. Это значит, что мы его принимаем, но НДС не выделяем как предналог. А всю сумму ставим на расходы.

Совершенно верно....мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора ))))))

Бывают случаи, когда документ может считаться оправдательным, но не считаться налоговым. Но редко. Например, если указан регистрационный номер, но забыли вбить LV.

Если есть внешний документ, то он признается приоритетным. А в нем либо есть нужные реквизиты, либо нет.

И формулировка "не связанный с хоздеятельностью" весьма скользкая. Тогда с чем связано? С организацией неперсонифицируемых пьянок? Это ручки и карандаши-то? А может они розданы работникам? тогда совсем весело получается.

Про дату поставки товаров лучше не начинать. На мой взгляд это очередная придирка СГД и ничем не обоснованная.

В общем, резюмируя все выше сказанное, коллегу моего скромно обманули. О чем не замедлю ему сообсчить.

В общем, резюмируя все выше сказанное, коллегу моего скромно обманули. О чем не замедлю ему сообсчить.

А я вот не уверена.

Указанные в полученных от других облагаемых лиц налоговых счетах за поставку товаров и оказание услуг суммы налога, которые согласно ст.10 закона не применяются к вычету в качестве предналога, зачисляются в себестоимость поставки товаров и оказанных услуг. (Методические указания, п.118)

Значит, если в счете не хватает реквизитов, то он уже не налоговый и на себестоимость НДС нельзя.

Тт, по-моему, исходя из Вами сказанного, НДС на себестоимость как раз можно.

Дорогие бухгалтера, я всегда ставила на себестоимость если мне не нравился чек и чувствовала себя прекрасно, но после всего выше сказанного уверенность прошла и остались одни сомнения.

Нда, продолжаем разговор.

Рассудим:

1. если не Налоговый счет по определению (т.е. нехватает реквизитов) то вопрос о налоге отпадает, не так ли?

2. Как оправдвтельный документ подходит - необх. реквизиты на месте. Значить вся сумма идет на расходы на основании оправд. док-та. Про налог забыли еще в 1.пункте.

Так это или где-то пробел в знаниях? )))

Мартинас, почему можно? Pirjo пишет Tut kollega odin zamutil, chto esli chek neljzja interpretirovatj kak nalogovij schet, to PVN s etogo cheka mi ne imeem prava spisivatj na semerki. Я привожу цитату, где сказано, что на себестоимость можно, если есть налоговый счет. В случае Pirjo такового нет.

ох-хо-хо, что ручки шалят - с грамотой проблемы... )))

Тт, а куда мы его тогда списываем? Т.е. лично вы в таком случае, что делаете? Не принимаете док-т в производство?

Как я понимаю, логика такова: сам НДС - не является расходом для фирмы и его естественная судьба - это попасть в предналог, а никак ни в расходы.