Eroris

сообщений: 31 15.10.2010 12:51

У нас на каждый займ отдельный договор,не превышающий 10000,00.Разве это не считается отдельными сделками.Я,понимаю,если бы у нас был на одного учредителя договор на займ на 20000.00 и он по частям вкладывал,вот тогда бы это была одна сделка,выполненная разными операциями.Посоветуйте,куда обратиться за консультацией

____________________

У вас в течении месяца был один договор с одним лицом менее 10000 ИЛИ несколько таких договоров?

Eroris

сообщений: 31 15.10.2010 15:19

Inst,налогоплательщик не имеет право совершать сделки с наличными свыше 10000.00 лат,а декларируют сделки свыше 3000,00 лат 2 юридических лица

_________________________

у меня просто знакомые уже декларируют сделки между ФЛ и ЮЛ менее 10000.

у меня просто знакомые уже декларируют сделки между ФЛ и ЮЛ менее 10000.

Это нужно,если ФЛ ведет хозяйственную деятельность(регистрировался)

Не ведет.:-)

Значит продолжаю делать как и раньше.

_____________

А период все же считаем месяц?

По поводу дивидендов-если протокол собрания о распределении на дивиденды был на 20000 лат и наличкой оплатили не более 10000 а остальную сумму перечислением-нарушения нет.если все 20000 лат оплатили налом,хотя и частями -то есть нарушение.ИМХО.

Аргументы? Смотрите как перевернули

Протокол - это сделка( darījums — darbība tiesisku attiecību nodibināšanai, grozīšanai, turpināšanai vai izbeigšanai)

Если сделка свыше 10 000, то она запрещена налом (nav atļauts veikt skaidrā naudā darījumus,neatkarīgi no tā, vai darījums notiek vienā operācijā vai vairākās operācijās). Понимаете? Сама сделка свыше 10 000, ни копеечки нельзя платить по ней налом.Все вверх тормашками и я не знаю, что ответить.

Из 237 правил

8. Ja darījuma dalībnieki savstarpējos darījumus (izņemot skaidrā naudā veiktās valūtas pirkšanas un pārdošanas operācijas valūtas maiņas punktos, kas pielīdzināmas kredītiestāžu sniegtajiem pakalpojumiem) ir veikuši, izmantojot gan bezskaidras naudas, gan skaidras naudas norēķinus, tad saskaita tās darījumu daļas, kas mēneša laikā veiktas skaidrā naudā (neatkarīgi no tā, vai darījums notiek, veicot vienu operāciju vai vairākas operācijas), un, ja kopsumma pārsniedz 3000 latu, minētos darījumus deklarē.

Ну где написано, что такие сделки вообще запрещены???

нигде. здесь написано, что надо декларировать сделку выше 3000 лат.

про запрет только во втором предложении о налогах и пошлинах

Nodokļu maksātājiem, izņemot fiziskās personas, kuras nav individuālie komersanti, nav atļauts veikt skaidrā naudā darījumus, kuru summa pārsniedz 10 000 latu (neatkarīgi no tā, vai darījums notiek vienā operācijā vai vairākās operācijās).

копеечки нельзя платить по ней налом

Дааа..чем глубже копаешь

Если вчитаться, то действительно, получается, если сделка на сумму более 10000,00, то нельзя платить наличкой и одного лата.

Но это так абсурдно звучит. И, главное, ничего не дает. Просто вместо одного договора на сумму более 10000,00 надо заключать несколько договоров на суммы менее 10000,00.

Снова лишняя возня и не более того. ИМХО.

А дивиденты? Народ то уже выплатил и если по кассе то привет, еще +15 причем с обеих сторон и от всей суммы. Круто.

Par darījuma veikšanu skaidrā naudā, ja darījuma summa pārsniedz desmittūkstoš latus, izņemot kuģu un gaisakuģu aģentēšanas komercsabiedrību darījumu un starptautisko autopārvadājumu un kravas ekspedīcijas darījumu, -

uzliek naudas sodu fiziskajām personām un juridiskajām personām piecpadsmit procentu apmērā no darījuma summas.

Да и похоже, этот злочастный 30 пункт крутят как хотят.

Одному - плюсуют все сделки, другому - запрещают.

Кстати, тогда и логично почему нету срока во втором предложении, нафига, если общий запрет.

Inst,мы и оформляли займы суммами небольшими на каждый отдельный договор,а инспектор все ссумировала и сказала,что это одна сделка,выполненная несколькими операциями,взяла весь 2010 год .Нужно доказать,что это не одна сделка

Leshej,может подскажите юристов eroris@inbox.lv

Сейчас идут глобальные проверки ПВН, в основном за три года. Все-таки кто-то столкнулся конкретно с ситуацией за 2009 год с этими наличными выплатами дивидендов? Помнится,когда все стояли "на ушах" и думали чего ждать и что делать, очень массово шла выплата "на бумаге" дивидендов за счет собственных же ,сделанных ранее взносов. И в то время да наши присяжные говорили, что этот 30 пункт не относится к физическим лицам и выплате дивидендов. Сейчас я ужу слышу от коллег такие результаты проверок, что мне кажется за всю нашу бухгалтерскую жизнь и не было. Я вот сегодня уже не первый раз читаю этот 30 пункт и в том числе эту тему. Все-таки в 2009 году ВИД эту фразу "трактует" или если скажем из кассы выплачены наличные дивиденды,к примеру 35000 тысяч,это нужно было декларировать как наличную сделку? и это теперь подлежит ширафу? Или это действует в 2010 году, что-то я за эту неделю всего столько наслушалась, что уже вообще..... с ВПН там рассказывают просто "чудеса" налогового искусства

Man viedoklis. Jādeklarē nebija, jo tas ir darījums ar fizisku personu, bet aizliegts bija izmaksāt skaidrā naudā virs 10000. Domāju par to uzliks sodu- 15% no darījuma vērtības 35000x0,15 = 5259 Ls.

Ilma,а за какой период-этот вопрос тоже очень важен.А это касается розничной торговли?Eсли у нас фирма покупает в розницу себе на какие-то нужды и за три месяца сумма составили 10000.00лат мы,что больше не имеем право ей больше что-то продавать.А физическое лицо покупает в одной фирме себе на ремонт той же квартиры стройматериалы за два месяца в сумме 15000лат,это тоже фирма не имеет право делать,так как по закону НиП сделки всыше 10000.00 налогоплательщику запрещены в наличных (период в законе не указан)

Eroris

сообщений: 34 15.10.2010 21:32

Inst,мы и оформляли займы суммами небольшими на каждый отдельный договор,а инспектор все ссумировала и сказала,что это одна сделка,выполненная несколькими операциями,взяла весь 2010 год .Нужно доказать,что это не одна сделка

________________

Так определение сделки дается в законе о налогах и пошлинах. И оно не соответствует мнению вшего инспектора. ИМХО.

Eсли у нас фирма покупает в розницу себе на какие-то нужды и за три месяца сумма составили 10000.00лат мы,что больше не имеем право ей больше что-то продавать.

________________

Розничный продавец не обязан это отслеживать. Это дело покупателя.

Кто и как оспаривал решение ВИДА ,к кому посоветуете обратиться

Может быть прежде, чем начинать оспаривать, написать в СГД официальное письмо, с просьбой пояснить, что считается сделкой в толковании данного закона, о чем идет речь во 2-м предложении 30 статьи. Взависимости от ответа, действовать дальше.

________________________

Я к примеру очень долго не могла доказать инспектору, что розничный торговец сделки с наличкой с покупателем отслеживать не должен.:-(

Инст,и чем доказала свою правоту?