Нет, это в 1 месяц - это все мы понимаем:

Мне надо что б было так:

июнь - 5000 лат

август - 3000 лат

сентябрь - 2500 лат

Сделка считаецца запрещенной???????

Tur taču ir rakstīts:

Все налогоплательщики, кроме физических лиц, которые не являются индивидуальными коммерсантами или занимаются хозяйственной деятельностью, не имеют право осуществлять сделки с одним лицом в наличных, сумма которых за месяц превышает 10000 лат. - mēnesis

Un darījums ir aizliegts, jo mēnesī pārsniedz 10000.00 LVL

А где написано что месяц????? В законе этого нет!

Tieši tā likumā par 10000 periodu nekā nav, tādēl jau raksta piemērā, ka darījums ir aizliegts.

(1) Nodokļu maksātāji, izņemot fiziskās personas, kuras nav individuālie komersanti, katru mēnesi līdz 15.datumamMinistru kabineta noteiktajā kārtībā deklarē visus iepriekšējā mēneša laikā savstarpēji skaidrā naudā veiktos darījumus (neatkarīgi no tā, vai darījums notiek vienā operācijā vai vairākās operācijās), kuru summa pārsniedz 3000 latu. Nodokļu maksātājiem, izņemot fiziskās personas, kuras nav individuālie komersanti, nav atļauts veikt skaidrā naudā darījumus, kuru summa pārsniedz 10 000 latu (neatkarīgi no tā, vai darījums notiek vienā operācijā vai vairākās operācijās).

šaja punkta iet runa par taksācijas periodu - viens mēnesis.

Но в примере - стоит один месяц, для меня понятно что нельзя в один месяц более 10000, а если в разные до 10000 тогда же можно? Но в год сумма будет около 120 000 тогда, это незапрещаецца??????

ну тогда решили, что это месяц!

Ja tas būtu nākamais punkts, tad vēl būtu jautājums par kuru periodu, bet šēit viss zem viena 30.p 1.1.p. kur iet runā par "iepreikšējo mēnesi".

Palasiet šo

http://www.vgk.lv/lv/forum/1/93934/

В итоге мы приходим к выводу, что законы пишут не очень умные люди! И каждый для себя решает по своему!

Ой,дамы и господа!

Я для себя вижу так: в месяц до 3000 -спим спокойно,от 3000 до 10000 -подаем декларацию,выше 10000 В МЕСЯЦ низзя вообще.

Но с другой стороны,если так переживаем,что нигде не сказано,что речь идёт о месяце,точно также нигде не сказано,что речь идёт о годе-пусть покажут,где они это читают-между строк:-x Тогда трактовать можно каждому в свою сторону и биться до последнего.Но это моя мысля,никого не принуждаю:-D

Katikiv,если Вам не сложно,вышлите ответ Вида Es šogad ar vienu uzņēmumu deklarēju samaksu trīju menēšu laikā, pa summu kas ir vairāk nekā 20000.00, rakstīju vēstuli VIDam, viņi atbildēja ka var.Нас оштрафовали,за то ,что сделки с одним лицом с 01.01.2010. до 31.08.2010.превысили в сумме 10000.лат,хотя ,читая закон и правила КМ 237 мы считали,что

сделки свыше 10000 тыс запрещены в месяц.

вышлите,пожалуйста на arhiline2008@inbox.lv Очень будем благодарны

Эрорис, а лицо было юридическое или физическое, ведующее х.д или просто физическое. Займы от простых физ.лиц не дают покоя, вроде как в похожей теме сказали, что за это тоже штрафуют, если в течении года превышение 100000 по налу

Да,это займы от физических лиц,и штрафуют за это очень сильно.Хотя, ходили и звонили по инспекциям и всюду говорили,что сделки налогоплательщика все равно с каким лицом(физическим или юридическим) свыше 10000тыс запрещены в месяц.Сеичас они перевернули этот закон и штрафуют фирмы.Так,что если у кого-то такие проблемы возникли,пишите нам на почту arhiline2008@inbox.lv

Katikiv (Es šogad ar vienu uzņēmumu deklarēju samaksu trīju menēšu laikā, pa summu kas ir vairāk nekā 20000.00, rakstīju vēstuli VIDam, viņi atbildēja ka var.)Atsūtiet,lūdzu ,kur viņi atbildēja ka var arhiline2008@imnox.lv

Es domāju, ka VID šajā gadījumā kā argumentu izmanto to, ka vairāki maksājumi kopā veido VIENU darījumu. Piemēram, dividenžu izmaksa vienam dalībniekam ir viens darījums, neatkarīgi no tā, vai tas notika vienā mēnesī vai vairākos.

Jautājums par īpašnieku aizdevumiem gan nav tik viennozīmīgs. Es domāju, ka, ja aizdevuma līgumi ir pietiekami atšķirīgi, tad VID uzlikto sodu var apstrīdēt tiesā. Manuprāt, šis jautājums netiks izšķirts, kamēr vai nu 1) netiks mainīts likuma formulējums vai arī paredzēts precīzāks panta izskaidrojums ar MK noteikumiem; 2) lieta par konkrēta soda uzrēķinu nenokļūs līdz Augstākās tiesas Senātam.

Starp citu, es esmu dzirdējusi par sekojošu gadījumu. Uzņēmuma īpašnieks 2009.gadabeigās aizdod naudu uzņēmumam, piemēram 15 000 Ls, bet pēc tam "izņem" iepriekšējo periodu dividendes.

Faktiski jau nekāda naudas kustība nenotika, jo naudas uzņēmumam nebija, bet bija neizmaksātas dividendes, kuras uzņēmums nevēlējās izmaksāt 2010.gadā, baidoties no 10% nodokļa.

Tomēr grāmatvedībā tas tika noformēts kā aizdevums kasē un pēc tam dividenžu izmaksa.

Šobrīd šim uzņēmumam tiek aprēķināts sods par šiem DIVIEM darījumiem (2x15000). Un jāsaka, ka to ir grūti apstrīdēt, jo aizdevums un dividenžu izmaksa ir divi dažādi darījumi.