Внимание! Вы просматриваете форум в ограниченном режиме – авторизуйтесь (вверху страницы) или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем возможностям форума (создание темы / ответа, доступ к спискам «Избранные», «Мои темы», «Непрочитанное»).
Тематическая проверка - ваше мнение К списку тем
Тематическая проверка - ваше мнение
Уважаемые форумчане,изложу сложившуюся ситуацию с клиентом,буду признательна услышать Ваше мнение,может у кого то была схожая ситуация.
Клиент привозил документы по бухгалтерии,сдавались отчеты,за период текущего года по предоставленным документам директором сделок было практически мало,ссылаясь на это просили снизить оплату,что и было сделано, также в полном объеме не платились налоги (социальные налоги) ,НО на сегодня началась тематическая проверка ВИДом,после того как позвонил заказчик моего клиента в ВИД и указал что ему не было выписана накладная и квитанция об оплате за товар,на руках только подписанный договор .В бухгалтерию так же не были предоставленны эти документы по реализации ,директор ссылается что ничего не помнит ,разберется и все необходимое предоставит при следующей встрече. После этого выясняется что в бухгалтерию так же за этот период не были предоставленны документы на закупку этого товара ,на сегодня предоставленны только запрошенные копии накладных от поставщиков,и вырисовывается еще интересней картина - что товара закупалось достаточно и мой клиент весь этот год активно работал и получал доходы !!!
После первого посещения инспектора директор не прямо,но коссвенно в разговоре начал отрабатывать версию ,что он все документы отдавал в бухгалтерию,но почему бухгалтер не сдавал отчеты с этими данными он не знает,далее спустя пару дней он говорит,что переходит на обслуживание в другую бухгалтерскую фирму.Я со совей стороны подготовила все документы для передачи их по приемо-сдаточному акту.
Так как он похоже решил отрабатывать эту версию что документы все передавал ( но в действительности он каждый месяц привозил всего лишь небольшое колличество документов , ссылаясь на то что заказов практически нет и он на грани банкротства ) , и я полагаю что он намеревается таким образом пытаться снизить свою ответственность перед СГД . Причину перехода в другую бухгалтерскую фирму он не пояснил .
Ответы (42)
У меня вопрос – какие претензии он может мне предъявлять или не предъявлять вообще ???
Видимо, пока не поздно, стоит обратиться к юристу. Он поможет проработать стратегию защиты от варианта, что свалят косяки на вас.
Намереваться он может что угодно, но отвечать перед СГД будет сам по полной программе. Дальше может попробовать свалить ответственность на вас. Тут надо отбиваться.
Аргументом в вашу пользу может быть обращение клиента в ВИД. Если он не выписал ему накладную, то как он мог отдать ее вам.
Brandsale2010 и Maija спасибо за Ваши ответы.
Майя у меня в договоре с этим уже бывшим клиентом четко оговорено ,что я не несу ответственность за его деятельность или бездеятельность,моя обязанность,согласно договору,обсчитать и правильно разнести по регистрам предоставленные владельцем фирмы документы,и на основании этих документов сдать все необходимые отчеты,возникает вопрос как именно он может пробовать свалить на меня свою ответственность? Просто откровенно врать? Так как документально он не может подтвердить какое именно колличество документов он привозил или не привозил.
Не, ну подождите... можно же сделать встречную проверку.
Пусть проверят покупателей, какие у них накладные. Он, конечно, может их выписать сейчас, но тогда покупатели будут менять отчеты. Соответственные выводы можно сделать....
так защищаться придется именно от его лжи.
невозможно доказать, что он привозил меньше документов, но также трудно доказать что он привозил все.
по логике, спрашивать будут и с него и с вас, пока не разберутся, что вы чисты.
и подумайте, зачем он пытается выиграть это время для разборок?! как бы не подготовил подставу, например - соберет свидетелей, что привозил полное собрание документов.
не хочется стращать, но м*д*ков, извините, сейчас хватает.
а поговорить с ним по людски уже не представляется возможным?
А оплаты товара (полученного и проданного)что тоже не было ?
Es domāju, ka par gr-bas kārtošanu Saskaņā ar Likumu par grāmatvedību par visu atbild vadītājs. Vadītājam arī jānodrošina kontroles pasākumi. Atbildība pēc likuma jānes arī vadītājam. Kaut kādi pārskati, atskaites taču tika gatavoti un tos parakstīja vadītājs, tādā veidā apliecinot ka viss OK. Galu galā gada pārskatus arī parakstīja, neceļot pretenzijas, ka norādīta nepareiza realizācija vai kas cits. Iebildumi, ka nelasīja ko paraksta, nebūs spēkā.
Piekrītu Elitai.
Palasīju šo diskusiju, un padomāju - labi, ka es visiem savējiem katru mēnesi dodu visus iespējamos pārskatus un visu pārējo parakstīt. Saglabāju arī visus e-pasta ziņojumus un atbildes, ar ko regulāri apmaināmies. Tie visi ir pierādījumi.
Manuprāt, VIDā nestrādā tikai auni. Ar vienu uzņēmumu man bija ļoti nopietna VID pārbaude, bet man pat paskaidrojumu neprasīja. Paskaidrojumus rakstīja tikai uzņēmuma vadītājs. VID pat tādās sarunās neielaidās, ka grāmatvedim būtu kāds sakars ar tām lietām, ko viņi pārbauda.
Vpo
Saprotu, ka ir nepatīkami, taču mieriniet sevi ar domu, ka visu esat darījusi pareizi. Jums nav jāpierāda, ka nesaņēmāt dokumentus. Lai viņš pierāda, ka Jums tos iesniedza. Es tā domāju.
А у меня вот несколько вопросов. Дествительно, если были документы реализации, то как происходила оплата? Если по банку, то почему Вы в банке не увидели суммы, под которые нет документов? Если выбивался чек и проведена реализация по кассе, значит, эти суммы попали в реализацию и, вообщем-то, (я так не считаю, но есть такое мнение у некоторых), сами накладные можно и не проводить. Есть контрольные кассовые ленты, которые можно поднять. Если выписывались квитки строгой отчетности к накладным, так каждый квартал Вы отчет должны сдавать, Вы не видели, что книжек не хватает? Опять же, в ВИДе можно взять список зарегистрированных книжек. А, если Ваш работодатель весь год торговал, но оплату не получал, тогда странно, конечно, бесплатно, что ли, он раздавал товар? Если же получал наличкой и выписывал левые накладные, Вашей вины , мне кажется, нет. Хотя с 2010 года, с тех пор, как отменили накладные, у меня порядок такой, все накладные должны идти по порядку. Если какая-то пропущена, выясняю ее судьбу. У Вас такого не было заведено? То, что не были проведены документы на поставку товара, ну, предналог не был учтен, СГД это даже на руку. А у Вас журнал регистрации накладных на фирме ведут? В журнал эти накладные были записаны? Вы этот журнал проверяли?
И еще объясните своему товарисчу, что он ...удак.
Если у него тематика по оформлению накладных, то максимум, что ему грозит, это административный штраф 50-100 латов на первый раз, если посыплет голову пеплом, скажет, что это единственный раз бес попутал и больше так делать не будет.
Если же будет кричать, что у него счета не выписываются и в бухчете не проводятся пачками, то нарвется на аудит и там получит гораздо больше удовольствия.
И доказать злой умысел буха в этом случае будет проблематично. Сторонний бух не имеет доступа ни к деньгам, ни к товарам, ни к клиентам. И ему что-то скрывать от учета нет никакого резона. Может один-другой счетик пропустить по недосмотру, но не большую часть документов.
А шеф имеет прямую выгоду от неуплаты налогов и причин не выписывать счета и не платить с них налоги у него намного больше.
Filozofēt jau mēs šeit varam daudz un dikti.
Tikko kā veicu vienu pirkumu uzņēmumam.
EKA čeku iedeva bez rekvizītiem. Lūdzu papildus kvīti. Izrakstīja - kvīts trešo ekesmplāru.
Saku - man tomēr vajag pirmo eks.
Atbilde - nav, ir palikusi tikai 1 kvīts grāmatiņā, tā pati - 3.eks (Pārdevēja eks.)
Pirmdien būšot jauna kvīšu grāmatiņa.
Negribēju strīdēties, jo pirkums par salīdzinoši nelielu summu.
Nav jābūt īpaši gudram, lai saprastu, ka "kreisā" grāmatvedība tiek kārtota.
EKA "zaprosto" pagriež atpakaļ, tā saucamās "stingrās uzskaites" kvītis - vispār priekš kaķiem.
Ar visām no tā izrietošajām sekām.
Nodokļus šajā valstī maksā tikai valsts iestādes un vēl daži muļķi (lasi - lohi).
Пусть сейчас в меня полетят гнилые помидоры;-) , но далеко не всегда у нас и бухгалтерские фирмы нормально ведут учет. Иногда и в сетке документы возвращают. А вдруг здесь тот же случай? Поэтому у меня и возникли вопросы. Мне кажется, что, в случае необоснованного наезда со стороны работодателя, снять с себя и ответственность, и ложные обвинения при нормально организованном учете все же возможно и не так уж и сложно. ИМХО
Par grāmatvedībs firmām arī pareizi teikts.
Kā jau tas dzīvē ir, ir dažādi uzņēmēji, un ir tik pat dažādas un atšķirīgas arī apkalpojošās grāmatvedības firmas.
Остается ждать вопроса "тут прежний бухгалтер... и что мне теперь делать..."
Благодарю всех за высказанное мнение.
Немного уточню некоторые моменты - встречную проверку как писала Ирисс нет возможности провести,все его покупатели практически физические лица, по бухгалтерии все велось как полагается,просто сейчас как началась проверка выяснилось как раз таки для меня в первую очередь,что закупки товара с Европы не идут по отчетам,ЕС показала что товара продано в Латвию больше,чем то что по отчетам было,но мне эти инвойсы не были предоставленны,оплаты их тоже по банку не было,квитанций об оплате наличными тоже нет.И на сегодняшний день я сделала сверку с ЕС и свела цифры товара по накладным,и у меня получается много товара должно быть на складе. По реализации все накладные что они выписывали все и оплачены ,долгов никаких не висит и переплат тоже,значит напрашивается один вывод,что товар закупался официально,в бухгалтерию эти документы не попадали преднамеренно (иначе я могла сразу это видеть,и соответственно повышать оплату за свою работу,так как оплата зависит от количества документов),но реализация этого товара происходила без каких либо документов ,неофициально ,в итоге налицо уклонение от налогов ,так как я лично очень сомневаюсь что на текущий момент такое количество товара может быть на складе,инспектор тоже этому не верит ,вот и пытается наверное все свалить на бухгалтерию ,разыгрывая вариант что все отдавал и уход на обслуживание в другую фирму . Я с одной стороны понимаю что в первую очередь он несет ответственность перед ВИДом,ко мне претензии могут быть только через суд ,поэтому вынесла на обсуждение этот вопрос выслушать разные мнения,так как от такой ситуации никто не застрахован и как можно себя оградить насколько возможно максимально от такого рода ,мягко скажу - ВРАНЬЯ .Люди все разные,для кого то это норма так себя вести,для кого то не приемлемо.
В любом случае еще раз спасибо за Ваши мнения.
Например, заставить вести журнал регистрации накладных. Не в бухгалтерии рисовать для видимости, а блюсти правила КМ и заполнять его на торговой точке. Потом документы передавать с копией этого журнала. Хотя бы сами будете видеть, что дошло до вас, а что пропало. Если в журнале накладная не зарегистрирована, значит ее и не было.
ключевое слово - заставить.. осталось определиться как можно заставить... у меня - не получается...
Не хочет - его проблемы. Не даром же закон писан, что бухгалтерия не должна ничего делать, кроме как бумажки граматать.
А если делать чужую работу, то и чужую ответственность навалят.
Закрыть
Краткое описание нарушения
