Kāpēc Jums šķiet, ka atšķiras piēgādes un pārvadājuma dokumenti, ja tos izraksa fiziskai vai juridiskai personai?

Ci kaprotu - Jūs tos izrakstāt.

Tur jau tā lieta, ka kokmateriāli nav mūsu mēs tos tikai pārvedam, agrāk arī fiziskās personas VID ņēma stingrās uzskaites pavadzīmes, tad nebija problēmu, bet tagad fiziskajām personām nav pavadzīmju un nesaprotu ko darīt.

Un no fiziskas personas otra juridiskā pesona kokmateriļus iepirks ar iepirkšanas aktu bez pavadzīmes

Cik saprotu tagad nekādu dokumentu pie pārvadāšanas nevajag.Noslēdziet līgumu ar to personu kuras uzdevumā kokmateriālus pārvediet.;-)

Nu-nu... par pārvadāšanu jābūt rēķinam.

Rēķinam protams jābūt, bet ne vienmēr rēķinu izraksta pirms pakalpojuma veikšanas, t.i. transportējot tā vēl nav.

Vai tiešam neviens nav saskāries ar šādu situāciju? Internetā atradu Autopārvadājumu likumu, kur arī teikts, ka pavadzīmi precēm, ko pārvadā raksta nosūtītājs, līdz ar to netieku skaidrībā, kas raksta preču transportēšanas pavadzīmi (interesē pavadzīme, ko uzrāda šoferis, ja ir kādas pārbaudes uz ceļa, neinteresē dokumenti pēc kādiem saņem preci).

Un tas ka par pārvadāšanu izrakstīsim rēķinu ir skaidrs, jo ne jau par baltu velti vedīsim.

Ja pērk ko no fiziskas personas - fiziska persona neizraksta NEKO, Jums pavadzīme nemaz nevar būt.Lūk arī situācija nevar būt tas kas nevar būt pēc būtības.Pietiks ar līgumu un rēķinu.

Bet vai tad precei nav jābūt pavaddokumentiem, ja to transportē, jo mums cik ir bijušas pārbaudes uz ceļa bez tahogrāfu izdrukām vienmēr pārbaudīja arī preču pavaddokumentus, kau arī mēs nemaz neesam tās preces ne pārdevēji, ne pircēji tikai transportējam no punkta A uz punktu Z. Tikai iepriekš vienmēr bija darīšana ar juridiskām personām, kuras vienmēr izsniedza pavadzīmes.

Nu tad paņemiet vienu iepirkuma akta eksemplāru.To variet rādīt, jo pavadzīme šinī gadījumā netiek izrasktīta vispār vienkārša iemesla dēļ - fiziskas personas pavadzīmes neizraksta.