=мистическим образом=

это ржачно!

зачот!

Civillikums

"2178. Ar darba līgumu viena puse uzņemas strādāt otrai darbu par atlīdzību.

2179. Darbs var būt tiklab tāds, kam vajadzīgi galvenā kārtā fiziski spēki, kā arī tāds, kas prasa sevišķu lietpratību, mākslu vai zinātnisku izglītību.

Ja saistības mērķis ir nevis darbs vispār, bet kāds noteikts darba rezultāts, tad līgums par to nav uzskatāms par darba līgumu, bet par uzņēmumu.

2186. Darbam vajadzīgie izdevumi krīt uz darba devēju, ja vien nav norunāts vai vietējās parašas nenosaka citādi."

Darba likums

76.pants Izdevumi

(1) Darba devējam ir pienākums atlīdzināt tos darbinieka izdevumus, kuri atbilstoši darba līguma noteikumiem nepieciešami darba veikšanai vai arī ir radušies ar darba devēja piekrišanu, īpaši izdevumus, kas:

3) darbiniekam radušies sakarā ar viņam piederoša darba aprīkojuma (kas atbilstoši darba līgumam tiek izmantots darba vajadzībām) nolietošanos (amortizāciju).

Mūsu gadījumā mērķis ir tieši darbs un degviela ir uzņēmuma izdevumi, darbiniekam ir tiesības uz kompensāciju par automašīnas nolietojumu

Лидуш, эт все хорошо. Вот только нигде не сказано, что все это дело не подпадает под налогообложение. Об чем Комарик и толкует. А хотелось бы аргументов в нашу пользу

Альбиш, мне бы тоже хотелось бы аргументов в нашу пользу Очень.

Я вообще-то эту идею от Илмы подхватила.

Она всем подряд про эту компенсацию толкует.

Другие написали, что им в СГД про это ответили.

Вот я и почитала, что нашла по этому поводу, а теперь мы дискутируем



Мы в прошлом году в доворе аренды написали, что машина переходит в распоряжение фирмы только на время хоз.поездок. Остальное время машина НЕ арендована и находится в распоряжении собственника. Зарегились в СГД, что не будет шэф регить хоз.деятельность по аренде.

Аккуратно оформляли передачу машины на время поездки и обратно. Писали цэлязиме (междугородка) и подтверждали это накладными. Таких поездок 2-3 в месяц. Платили десятку за аренду и налог с нее. Списывали на фирму только бензин на эти поездки.

И с какой радости мне теперь на него этот автоналог навешивать???

Или налог или ЖПС - хрен редьки не слаще, все равно пи......

Сказали бы спасибо, что эта мелочь еще на плаву держится из последних сил, обеспечивает два раб.места (себе и мне), на пособия не претендует, да еще и налоги IIN, VSAOI, PVN исправно платит и никаких долгов не имеет !!!

Так нет! Они на него еще налогов навешивают, чтобы окончательно утопить

Ну там где про аренду, коряво, но придраться тяжело (единственное, сдается мне что на каждую отдельную поездку надо было бы договор заключать), но с автоналогом засада. А без аренды... совсем скользко становится:( А уж насчет компенсаций без налога - имхо совсем никак.

Ну договор аренды мы юристу показывали и СГД к порядку передачи машины, который в договоре оговорен, не придирались.

Если теперь о нас говорить, то мы на эту компенсацию не претендуем, нам бы только бензин на фирму продолжать покупать и списывать.

Вот только нигде не сказано, что все это дело не подпадает под налогообложение.

_________________________

Почему нигде не сказано?А компенсация в ПНН? Или надо, шоб конкретно: машина Пупкина в том числе?

Albina

ziņojumu: 49775 12.01.2011 14:58

Лидуш, эт все хорошо. Вот только нигде не сказано, что все это дело не подпадает под налогообложение. Об чем Комарик и толкует. А хотелось бы аргументов в нашу пользу

Альбина, я собрала в один файлик мнения из этой дискуссии и статьи законов, о которых мы здесь говорили.

Посмотри е-почту.

Жду ответа. Думаю, все-таки есть оно в нашу пользу, если все вместе сложить.