Илма,мы подали в суд,наложен шраф за превышение 10000.00 Суд через 2 года. мой e-mail arhiline2008@inbox.lv

Чё-та быстро больно, всего-то через два годаLOL

По-моему,так и было задумано,авось осел сдохнет8-)

Paldies, Valdi62, noteikti ar Jums sazināšos.Nu un kā to 2 gadu laikā to soda prasīšanu aptur vai vispirms jāsamaksā un tad atdos, ja vinēs tiesā - aizmirsies kā bija

По идее to 2 gadu laikā to soda prasīšanu aptur, но если суд проиграете, то пеню за все два года платить будете с момента, когда штраф платить надо было

Paldies,nu par to nokavējuma naudu skaidrs

А мне вот интересно. У Майи есть ответ ВИДа про 10 тысяч лс в месяц (ну разумеется с пометкой, что ответ носит информативный характер). С какого момента у них поменялось трактование и как простые налогоплательщики могут об этом узнать? Те, которые целый год в своей деятельности руководствовались именно этим официальным ответом ВИДа.

Ответ датирован мартом прошлого года. Значит изменение концепции произошло в течение прошлого года, когда сделки уже были совершены, и новое толкование применяют задним числом. Как это толкуется с точки зрения права?

Насчёт ответа Майи про 10000.00 ВИД ответил,что это спрашивали не вы,и,что ответ для другой фирмы не является основанием для вас.Вот если бы ваша фирма задала эти вопросы и вам бы так ответили,тогда бы вы могли что-то доказывать.Улыбались и разводили руками,показывая закон,где период сделки не указан.

Это понятно, что ответ другой фирме не есть индульгенция. Но тогда вопрос: нахрена они дают неверные ответы? Закон с тех пор не менялся в этой части ни на одну запятую. И с какой стати они там деньги налогоплательщиков проедают, если за свой базар не отвечают.

А вот здесь уже вопрос риторический: Как может меняться ответ на данный конкретный вопрос в зависимости от того, кому ответ даден?

Есть вопросы, ответ на которые может зависеть от конкретной ситуации и от того, кто вопрос задает.

Но ответ на вопрос об этих 10000 не может отличаться, давая его разным авторам вопроса !!!

Именно так.

А если период не указан,то что имеется ввидуLOL ???Что-то я не доганяю:-/ Типо любой отрезок времени от Рождества Христова.Что-то с этим надо делать.Нас нагло стригут:-<

А если период не указан...

а еще в этом же кусочке текста не указано и то, что это требование относится к сделкам с каждой конктетной юр.или физ.персоной

то получается, что с момента регистрации юр.персоны считаются все сделки в наличных, суммируя ВСЕХ, кому деньги выплачены, в одну общую сумму независимо от периода и по достижении 10000 этой юр.персоне сделки в наличных запрещены на всю оставшуюся жизнь

подозреваю,что сделано умышленно,и теперь ходЮт и стригут овецLOL

Наташ. Ты им льстишь. Сделано это было в 2006 году, а ходют сейчас... Наше правительство такой дальновидностью никогда не грешило.

А если без шуток, то декларировать покупку в магазине за наличку должен только покупатель ...

и ситуация:

значит, если мы в одной сети магазинов (к примеру ДЭПО) в разных городах, выполняя заказы, закупились за 10 месяцев на 10000 за наличку (карта есть только у шефа, а рабочим дают деньги), то на оставшиеся 2 месяца этот магазин потерял клиента...

Не знаю чем это правительство еще не отличается,но получается у них стричь последних налогоплательщиков.И управы не найти,выходит....

я конечно ни разу не юрист, но здесь прецедента не было еще, потому как штрафовать начали с сентября.Я думала первые дела появятся в следущем году, оказывается через 2 года. Сколько я смотрела все материалы есть только в письме у Майи, четкий срок - месяц. В ответах ЛНМП уже идет без периода и так они и отвечают. nav atlauts veikt darijumus...,,без срока.

А насчет того, чтоб поменть мнение - вы же слышали про последнее толкование компенсации за неиспользованный отпуск?Там уже идет речь о смене юдикатуры, ждем,что вынесут дальнейшие судебные заседания.И это, к сожалению, не единственый случай когда мнение меняется на противоположное.

Ollio, o каком "последнее толкование компенсации за неиспользованный отпуск" речь идет ?

Я что-то пропустила ?