Анда..ну он же написал в самом вопросе:"бухгалтерия требует от меня оригинал счёта предоплаты с печатью и их подписью ссылаясь на требования налоговой.", а не на требования руководства...;-)

Nu es tehniskā speciālista vārdiem neticētu

Un zinu, kāpēc grāmatvedis reizēm tā saka, tāpēc, ka citādi nav iespējams iestāstīt!

Un neredzu problēmu oriģināla saņemšanai, sevišķi, ja jādodas pakaļ pavadzīmes oriģinālam. Kāda problēma paņemt arī avansa rēķina oriģinālu pie tā paša?

Pirms mācat ignorēt grāmatveža prasības, padomājiet, kā jums katram pašam iet ar atbilstošu dokumentu saņemšanu un kā ir ar iestāstīšanu negrāmatvedim - kādam jābūt dokumentam un kāpēc tādu vispār vajag.

Ja grāmatvedis prasa oriģinālu, tad ej un atnes oriģinālu! Viss. Grāmatveža prasības ir likums.

Q>> Varbūt vadības instrukcijās ir tādas dokumentu aizpildīšnas prasības.

No vadības puses tādas prasības nav. Grāmatvede saka ka to prasa VID. Un ja gadīsies ka „priekš apmaksas” rēķins ir apmaksāts , prece ar pavadzīme ir ceļa, un šajā bridi atnāk pārbaude no VID, tad par to var uzlikt sodu uzņēmumam.

"Un ja gadīsies ka „priekš apmaksas” rēķins ir apmaksāts , prece ar pavadzīme ir ceļa, un šajā bridi atnāk pārbaude no VID, tad par to var uzlikt sodu uzņēmumam."

БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!! Счета можно оплачивать авансом ВААЩЕ БЕЗ всяких документов. Просто в этом случае Вы не имеете право налог отнести в предналог!

Солидарна с Димкой! Гоните своих бухов в шею и примите новых-знающих! Т.е. нас

Q>> Счета можно оплачивать авансом ВААЩЕ БЕЗ всяких документов.

Мне бы линк на официальный документ.

Дорогой Парв! Ну нет таких законов, в которых так прямо было бы написано: "Счета можно оплачивать авансом ВААЩЕ БЕЗ всяких документов.":-D В законе о ПВН написано, что налог можно отчислить в предналог, только при наличии Налогового счёта. А счёт на предоплату и есть налоговый счёт...

Это ваша бухгалтерия пусть даст вам линк, где написано, что на аванс должен быть оригинальный счет. Оригинальный налоговый счет нужен исключительно для нужд ПВН.

да нету никаких линькофф... всю ответственность за организацию бух. учёта и целесообразное расходование денежных средств несёт руководитель предприятия... по его велению можно хоть чёрта лысого оплатить... что в линьке долже быть написано? можно расходовать денежные средства без счёта?... попросите лучше у своих бухов линьк на то, что низя...;-) и сумму штрафа пусть укажут и за что штрафовать будут.... спросите на всякий случай.... хоть поржом!

Q>> попросите лучше у своих бухов линьк на то, что низя...

Спасибо.

Буду побывать от обратного «что не сказано «нельзя» значит можно».

но это сложно т.к. 1) бухгалтер мне не обязан ничего доказывать 2) я не бухгалтер.

Удивляюсь нападкам бухов на бухов

1) мнения бухгалтера мы не слышали, только интерпретацию мнения

2) я без распоряжения руководства ничего не оплачу

3) иногда бывают ситуевины, когда приходится и приврать, чтобы призвать к порядку;-)

Возможно данный работник уже проштрафился тем, что в последствии не привез оригиналов документов и т.д., и т.п. а может хамски относится к бухгалтерии, что тоже чревато.:-)

1) бухгалтер мне не обязан ничего доказывать

2) я не бухгалтер

Это правильный подход, приветствую. Я тоже считаю, что бух-ум, лицо и совесть фирмы и его устами глаголет истина

Ничего не вижу плохого в том что бы оплатить копию с резолюцией,а пока нет оригинала я не беру предналог,беру когда есть оригинал или по приходу товара.Очень часто оплачиваем копии,потому как поставщики находятся далеко за пределами Риги.А процесс производственный останавливать неразумно,на кой хер мотать в Сигулду или того дальше за оригиналом и тратить время и топливо.Буху тоже необходимо проникнуться ситуацией,а не тупо стоять в позе.ИМХО.

Ничего не вижу плохого в том что бы оплатить копию с резолюцией - я тоже ничего плохого не вижу, но, думаю, что конкретный бухгалтер в конкретной ситуации лучше видит как ему поступать.;-)

Мож ему руководитель сказал: "Ищи любую причину, но ничего до пятницы не оплачивай и не вздумай сказать, что у нас нет денег" ИЛИ "Не оплачивай счета от Петрова, но не говори, что это мое распоряжение". У вас никогда не бывает подобных деликатных ситуаций?:-)

Слава Богу нет,не было у меня такого,боле того я получу по голове,если из-за меня прервется процесс.Другое дело,что я подчиняюсь распоряжениям определенных лиц.В закулисных подставах не принимаю участия.;-)

Pilnībā pievienojos Inst.

Katrs grāmatvedis pats zina, kāpēc ko prasa un saka.

Skumji, ka mēs te "noknābājam" savu kolēģi tāpēc vien, ka viņa prasības atšķiras no mūsu prasībām.

UN - neko pretlikumīgu viņš arī neprasa. Grāmatvedībā, patiesībā, IR jābūt dokumenta oriģinālam. To nosaka likumdošana.

Ну и пусть сидит и капризничает.Конкуренты не дремлют.Я не виню коллегу буха,говорю,что ОПЛАТИТЬ МОЖНО.8-)

В закулисных подставах не принимаю участия.

Я про подставы ничего не писала, ежели чего.:-O

и сочинить мона чё-нить посимпатичней, чем про штрафы и налоговую... тут как грится - не каркай!

Про Петрова-это я так расценила,мож кто на Петрова зуб точит,а если не точит,то почему Петрову прямо не сказать,а не использовать руки буха.Стараюсь не посвящаться в деликатные ситуации.8-)