Kāds bija līgums par personīgās a/m izmantošanu ar uzņēmumu?

Patiesībā šajā jomā likumdošana vēl joprojām ir nesakārtota, jo no vienas puses UIN likums patiešām nosaka, ka izdevumus atzīst tikai tad, ja maksā autonodokli. no otras puses, patapinājumā esošai a/m, ja darbinieks nevēlas kā turētāju uzrādīt uzņēmumu vai a/m tiek izmantota vairākos uzņēmumos, nemaz nav iespēja samaksāt šo nodokli! Tā kā tas šobrīd ir diskutabls jautājums - domāju, ka tiesā varētu par šo jautājumu pacīnīties. par laimi, mums vēl šādu gadījumu nav, bet domāju - ja būtu, cīnītos! lai sakārto likumdošanu. Leila, lai viecas un labprāt dzirdētu, kā Jums ar šo jautājumu iet!

Likumā skaidri ir pateikts, ka uzņēmuma valdījumā esošām mašinām ( patapinātām , nomātām ) jābūt reģistrētam uzņēmumam kā turētājam un jāmaksā autonodoklis.

Vienīgā iespēja - caur darba līgumu.

Darbiniekam ir vienošanās par automašīnas izmantošanu darba vajadzībām. Juridiski tas nav ne turējums, ne valdījums, ne noma, ne patapinājums.

Likumā teikts "īpašumā vai turējumā", bet drīz vien būs arī patapinājumā.

Ja nav sliņkums, rakstiet uz FM:

inguna.runca@fm.gov.lv
Šī meitene strādā tieši pie Likuma grozījumiem.

Bet tā ir tikai izmantošana darba vajadzībām, tā nav automašīnas nodošana uzņēmuma valdījumā, turējumā vai patapinājumā. Darbiniekam pašam paliek automašīnas valdījuma un turējuma tiesības, savukārt viņš izmanto automašīnu darba vajadzībām pēc saviem ieskatiem. Līdz ar to valdījuma vai turējuma, vai patapinājuma noteikumi neattiecas uz šo situāciju. Vai kā jums liekas?

Tā arī liekas, jo gada sākumā seminārā, kur konsultante no VID arī to apstiprināja, ja darbinieks darba vajadzībām lieto savu automašīnu degvielu noraksta saskaņā ar maršruta lapām. Es tieši uzdevu jautājumu konsultantei par to, ja man kā grāmatvedei ir jāaizbrauc uz VID.

Kur jūs to "valdījumu" izrāvāt?

Nav likumā par valdījumu ne vārda.

To vienošanos ar darbinieku par automašīnas izmantošanu Jūs VID rādījāt? Nav taču atcelts tas, ka jākompensē darbinieka izdevumi par personīgās a/m izmantošanu darba vajadzībām.

To: Mu-maija. Var būt kādā citā likumā nav runas par valdījumu, bet LR CL gan ir, un tur ar valdījumu saprot gan tiesisko valdījumu (piemēram, ja automašīna ir uzņēmuma īpašumā), gan faktisko valdījumu (piemēram, ja uzņēmums ir tikai automašīnas turētājs).

To: Inz. Vienošanos ar darbinieku par automašīnas izmantošanu VID-ā rādīju gan, tikai tematisko pārbaužu laikā (cik rāda šobrīdējā pieredze) VID neiedziļinās, kas īsti ir dokumentos rakstīts. Visam tīmam (no angļu valodas - team) ir uzdots ķert autonodokli jebkādā veidā un izskatās, ka viņi arī to dara. Vienīgi - tas, manuprāt, īsti tiesiski nav, jo nevar fizisku personu piespiest ar savu īpašumu rīkoties tieši tā, kā labpatiktos valsts kasei. Turklāt ko lai dara gadījumā, kad mašīna ir līzingā fiziskai personai? Tad tehniskā pasē īpašnieks ir līzinga kompānijā un turētājs - fiziskā persona, darbinieks. Tad darbiniekam sanāk atteikties no savām turējuma tiesībām vai kā? Turklāt līzinga līgums taču tiek formēts uz konkrēto subjektu, un nevar vienā brīdī vienkārši kaut kāda trešā mistiskā persona iejaukties divu personu civiltiesiskajās attiecībās... jo, redz, ir jāķer tas auto nodoklis, vienalga, ar kādiem līdzekļiem. Summas benzīnam nenorakstam lielas, tomēr principa jautājums... šajā gadījumā.

Man atkal seminārā stāstīja, ja darba līgumā ierakstīts, ka darbinieks darba vajadzībām izmanto savu personīgo a/m, tad dabū gan kompensāciju par nobrauktiem km saskaņā ar MK noteikumiem 0,03 Ls par km gan uzņēmums var norakstīt tikai protams degvielu savos saimn.darbības izdevumos.

.. un protams saskaņā ar ceļažimēm.

Un vēl, pie visas sāpošās sirds, gribēju pateikt, ka kaut kādā neuzmanīgā kārtā un it kā labu gribot, un pa visu ņigu-ņegu (jo jau ilgāku laiku nevar saprast, kā pareizi ar tām mašīnām ir jādarās), biju PVN atskaitījusi tikai 80% apmērā, pārējos 20% attiecinot uz izmaksām. Likās, ka tā ir drošāk, kaut arī automašīna nav uzņēmuma īpašumā vai valdījumā... lai nebūtu tā, ka "siltumnīcas stādiņš" un "svētā govs", proti, PVN būtu skarts. Pēc visas šīs jezgas ar VID, cilvēki man skaidro - sanāk tā, ka, neatskaitot 100% priekšnodoklī, it kā apzināti parādi, ka esi gatavs maksāt arī autonodokli. Sanāk - gribēju kā labāk, bet sanāca kā parasti. Labāk būtu bijis atskaitīt 100%. Jo tas tagad ir topa jautājums pie pārbaudēm - kā jūs rēķiniet PVN - 80 un 20? Tomēr kā viņi tagad var ieregulēt, ka ir jāliek tas turētājs, nekādīgi nevar saprast. Man, redz, rīt ir jāiet uz VID ar nomainītu tehnisko pasi. Lūk, nevaru saprast, ko lai dara. Attiecīgi gribējās izkratīt sirdi.

nav uzņēmuma īpašumā vai valdījumā = nav uzņēmuma īpašumā vai turējumā

Man meitai liels valsts uzņēmums arī maksā kompensāciju 40 Ls un plus apmaksā benzīnu. Meitai mašīna ir līzingā.

PVN vieglajām a/m vienmēr jāatskaita 80%, kur tad ir teikts, ka var 100%, tikai liekas par zemniekiem ir speciāls punkts, ka tie var atskaitīt PVN a/m vieglajām 100% PVN.

Ceļu satiksmes likuma 1.panta25.punkts:

Transportlīdzekļa turētājs ir fiziskā vai juridiskā persona, kura uz tiesiska pamata (mantas īres, nomas, patapinājuma līgums u.c.) lieto transportlīdzekli. Par transportlīdzekļa turētāju nav uzskatāma persona, kas transportlīdzekli lieto uz dienesta vai darba tiesisko attiecību pamata.

"Par transportlīdzekļa turētāju nav uzskatāma persona, kas transportlīdzekli lieto uz dienesta vai darba tiesisko attiecību pamata." Tas nozīmē, ka fiziska persona nevar būt turētājs automašīnai, ko izmanto darba vajadzībām? Un tad turētājs sanāk, ka ir uzņēmums?

PVN likums. 7 viens prim. Vai šis ir pareizais likuma pants, kas nosaka: 20 un 80 proporcija ir jāpiemēro visām automašīnām? Šajā pantā ir runa par iegādātu, nomātu vai importētu automašīnu. Izmantošana darba vajadzībām te nav minēta.(71) No budžetā maksājamās nodokļa summas kā priekšnodoklis nav atskaitāmi 20 procenti no nodokļa par iegādātu, nomātu vai importētu vieglo pasažieru automašīnu, kuras sēdvietu skaits, neskaitot vadītāja vietu, nepārsniedz astoņas sēdvietas, kā arī ar šādas automašīnas uzturēšanu saistītās izmaksas, tai skaitā izmaksas par automašīnas remontu un degvielas iegādi.

Tas nozīmē, ka fiziska persona nevar būt turētājs automašīnai, ko izmanto darba vajadzībām? Un tad turētājs sanāk, ka ir uzņēmums?

Nē viņš nav vis turētājs, bet īpašnieks, bet uzņēmums tad nav turētājs:-D

Par otro PVN sadali, tiešam to nebiju pamanījusi, stulbums kaut kāds, Tad uz darba līguma lietotām automašinām darba vajadzībām var norakstīt PVN 100% un tur tas suns aprakst:-<